Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 199/1377/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 05.03.2015. Зареєстровано: 06.03.2015. Забезпечено надання загального доступу: 11.03.2015.
Дата набрання законної сили: 03.04.2015
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 199/1377/15-к
		(1-кп/199/123/15) 
		ВИРОК 
		іменем України
		2015 року березня місяця 03 дня м. Дніпропетровськ 
		Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		секретар судового засідання  ОСОБА_2 ,
		номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 42015040630000015 від 12.02.2015 року, відносно
		ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нікополі Дніпропетровської області, працюючого заступником директора ПП «Лана», не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
		за участі прокурора  ОСОБА_4 ,
		за участі представника потерпілого  ОСОБА_5 ,
		за участі обвинуваченого  ОСОБА_3 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_3 , працюючи відповідно до наказу від 17.04.1997 за № 3/1, на посаді заступника директора ПП «Лана», розташованого за адресою: вул. Боброва, 30 в місті Дніпропетровську (ЄДРПОУ 25005636), діючого на підставі Статуту підприємства зареєстрованого 29.11.2012 за № 29/11, відповідно до якого останній є власником вказаного підприємства, та посадової інструкції заступника директора підприємства, затвердженої директором ПП «Лана», відповідно до якої крім всього будучи зобов`язаним: організовувати оформлення банківських операцій по укладеним договорам з замовниками та підрядними організаціями та забезпечує надання у встановлені строки необхідної документації по будівництву об`єктів, виконаних підрядним або господарським способом; забезпечувати контроль: за своєчасну видачу проектно-кошторисної документації та іншої технічної документації для виконання будівельних робіт; за своєчасне виконання завдань по будівельним роботам; забезпечує технічний нагляд та контроль за терміном та якістю виконання всіх будівельно-монтажних та інших будівельних робіт; за відповідністю будівельно-монтажних робіт затвердженої проектно-кошторисної документації, тобто виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тим самим будучи службовою особою, маючи умисел, направлений на привласнення чужого майна, знаходячись в м. Дніпропетровську, 05.12.2014, в робочий час з 08:00 до 17:00 години уклав з начальником управління освіти Дніпропетровської міської ради ОСОБА_6 договір підряду за № 94ТН на виконання будівельних робіт, ремонт приміщення КЗО СЗШ № 43, за адресою: вул. Білостоцького, 84 в місті Дніпропетровську.
		Згідно умов вказаного договору підрядчик - ПП «Лана» було зобов`язане виконати роботи по вказаному об`єкту згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією.
		Згідно п.5.1. Підрядник у рамках договору зобов`язується:
		- своїми силами виконати всю роботу в об`ємі та в строк, передбаченим цим договором, та здати роботи Замовнику у відповідності згідно документації.
		- поставити на будівельний майданчик матеріали, конструкції, комплектуючі вироби.
		- забезпечити на будівельному майданчику впровадження необхідних умов по техніці безпеки.
		- в десятиденний строк після підписання акта про завершення будівельних об`єктів вивести з будівельного майданчика майно, яке йому належить.
		Згідно п.5.2. у межах договору Замовник зобов`язується оплатити Підряднику роботу, передбачену п. 1 Договору, в розмірі та строки установлені Договором.
		Пунктом 2.1 ціна договору визначена у розмірі 440 000 грн. в тому числі 20 % ПДВ, а саме - 73333,33 грн.
		Договором передбачено оплата по акту виконаних робіт. Строк дії договору до 31.12.2014.
		Загальна вартість підрядних робіт, виконаних ПП «Лана» по вказаному договору, згідно з довідками (ф. № КБ-3) та відповідно до Акта (ф. № КБ-2в) становила 440000 грн.
		12.12.2014 заступник директора ПП «Лана» ОСОБА_3 , маючи намір на розкрадання бюджетних коштів на користь ПП «Лана» виготовив акт форми КБ-2в за грудень 2014 року на суму 440000 грн.
		Згідно висновку № 545/01-15 судово-будівельної експертизи від 17.02.2015 фактична вартість виконаних підрядних робіт ПП «Лана» (ЄДРПОУ 25005636) з капітального ремонту спортивного зала КЗО СЗШ № 43, за адресою: вул. Білостоцького, 84, м. Дніпропетровськ складає 430 965,20 грн.
		Згідно кошторисної документації вартість робіт, які були не виконані ПП «Лана» на об`єкті «Капітальний ремонт приміщення КЗО СЗШ № 43, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 84», а саме: улаштування расоставок (відсутність розшивка дерев`яними рейками плит ОSВ), в приміщенні коридору, двох роздягалень та приміщенні для вчителів фізичного виховання, площею - 41,9 м2; розкладки (дерев`яні рейки) довжиною - 104,255 м; при проведенні капітального ремонту на об`єкті замість плит ОSВ (відповідно до акту виконаних робіт) був використаний будівельний матеріал гіпсокартон, - складає 9034,80 грн.
		Тобто, різниця між вартістю фактично виконаних робіт та актом приймання виконаних будівельних робіт становить 9034,80 грн.
		Таким, чином заступник директора ПП «Лана» ОСОБА_3 умисно, в інтересах підприємства вніс завідомо неправдиві дані про виконання будівельно-монтажних робіт «Капітальний ремонт приміщення КЗО СЗШ № 43, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 84», в тому обсязі, який було зазначено в акті виконаних робіт на суму 9034,80 грн.
		Після чого, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_3 надав вищезазначений фіктивний акт на підпис начальнику Управління освіти Дніпропетровської міської ради ОСОБА_6 , яка, не будучі обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_3 , підписала його і завірила печаткою, на підставі чого платіжним дорученням № 5681 від 15 грудня 2014 року було перераховано на поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ПП «Лана» у Дніпропетровській філії ПАО «ПУМБ» 440 000 грн., із яких ОСОБА_3 , діючи умисно,із корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив, шляхом використання підробленого акту форми КБ- 2в за грудень 2014 року 9034,80 грн., в наслідок чого державі, в особі Управління освіти Дніпропетровської міської ради завдано збиток на вказану суму. 
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини про час і місце вчиненого кримінального правопорушення. Суду пояснив, що він дійсно 05.12.2014 з начальником управління освіти Дніпропетровської міської ради ОСОБА_6 уклав договір на виконання будівельних робіт в приміщенні спортивного залу КЗО СЗШ № 43 за адресою: вул.. Білостоцького, 84 в місті Дніпропетровську. Обвинувачений ОСОБА_3 також пояснив, що він згоден з висновком експертизи № 545/01-15 від 17.02.2015. Цивільний позов визнав у повному обсязі та оплатив суму збитку, яка складає 9034,80 грн . 
		Ухвалою суду згідно ч. 3. ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. 
		Крім пояснень  ОСОБА_3 , із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується: 
		- наказом № 3/1 від 17.04.1997, відповідно до якого ОСОБА_3 прийнятий на посаду заступника директора з правом підпису уставних, банківських та фінансових документів з окладом відповідно до штатного розкладу (том № 1 а.с. 85);
		- статутом ПП «Лана», затвердженого власником приватного підприємства  ОСОБА_3 від 29.11.2012 за № 29/11 і зареєстрованого 29.11.2012, вищим органом підприємства є власник  ОСОБА_3 , який був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, а саме: функціями щодо здійснення керівництва трудовим колективом та повноваженнями щодо укладення договорів, розпорядження грошовими коштами і здійснення банківських платежів, тобто був службовою особою підприємства (том № 1 а.с. 90-109);
		- договором підряду № 94 ТН від 05.12.2014 відповідно до умов якого підрядчик зобов`язується виконати по завданню заказника з використанням своїх матеріалів, а заказник зобов`язується прийняти та оплатити наступну роботу: «Капітальний ремонт приміщень КЗО СЗШ № 43 за адресою: вул. Білостоцького, 84 в місті Дніпропетровську». Правилами встановленими п. 5.1. цього договору встановлено, що підрядник зобов`язується: своїми силами виконати всю роботу в об`ємі та в строк, передбаченим цим договором, та здати роботи замовнику у відповідності згідно документації; поставити на будівельний майданчик матеріали, конструкції, комплектуючі вироби; забезпечити на будівельному майданчику впровадження необхідних умов по техніці безпеки; в десятиденний строк після підписання акта про завершення будівельних об`єктів вивести з будівельного майданчика майно, яке йому належить. Правилами встановленими п.5.2. цього договору замовник зобов`язується оплатити підряднику роботу, передбачену п. 1 Договору, в розмірі та строки установлені договором. Ціна договору з ПДВ складає 440000 гривень (том № 1 а.с. 24-25);
		- довідкою вартості виконаних будівельних робіт та затрат відповідно до договору підряду № 94 ТН від 05.12.2014, відповідно до якої вартість виконаних робіт, а саме: Капітального ремонту приміщень КЗО СЗШ № 43 за адресою: вул. Білостоцького, 84 в місті Дніпропетровську складає з ПДВ 440000 гривень (том № 1 а.с. 47-52);
		- актом прийомки виконаних будівельних робіт № 1 (ф. № КБ-2в) відповідно до договору підряду № 94 ТН від 05.12.2014, відповідно до якого вартість виконаних робіт, а саме: Капітального ремонту приміщень КЗО СЗШ № 43 за адресою: вул. Білостоцького, 84 в місті Дніпропетровську складає з ПДВ 440000 гривень (том № 1 а.с. 53-63);
		- платіжним дорученням № 5681 від 15.12.2014 відповідно до якого Управління освіти та науки Дніпропетровської міської ради перерахувало на рахунок ПП «Лана» грошові кошти в сумі 440000 гривень у якості розрахунку за виконані роботи, а саме: Капітального ремонту приміщень КЗО СЗШ № 43 за адресою: вул. Білостоцького, 84 в місті Дніпропетровську (том № 1 а.с. 64);
		- висновком експерта № 545/01-15 від 17.02.2015 з фото-таблицею, згідно якого фактична вартість виконаних підрядних робіт ПП «Лана» (ЄДРПОУ 25005636) з капітального ремонту КЗО ЗОШ № 43 ДМР, розташованого за адресою: вул. Білостоцького, 84 в місті Дніпропетровську, на підставі договору підряду № 94ТН на виконання ремонтних робіт від 05.12.2014 та акту форми КБ-2в № 1 прийому виконаних робіт за грудень 2014 року складає 430965, 2 гривень. Роботи зазначені в акті приймання виконаних робіт форми КБ-2в № 1 за грудень 2014 року КЗО ЗОШ № 43 ДМР, розташованого за адресою: вул. Білостоцького, 84 в місті Дніпропетровську, на підставі договору підряду № 94ТН на виконання ремонтних робіт від 05.12.2014 виконані ПП «Лана» (ЄДРПОУ 25005636) не виконані в повному обсязі і вартість цих робіт складає 9034,8 гривень. Фактично на об`єкті відсутні будівельні матеріали та невиконані наступні роботи: улаштування расо ставок (відсутня розшивка дерев`яними рейками плит OSB), в приміщеннях коридору, двох роздягалень та приміщенні для вчителів фізичного виховання, площею  41, 9 м.2 ; розкладки (дерев`яні рейки) довжиною 104,255 м.; при проведені капітального ремонту на об`єкті замість плит OSB (відповідно до акту виконаних робіт) був використаний матеріал гіпсокартон (том № 1 а.с. 66-84).
		Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
		Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 191 КК України, як такі, що виразилися в привласнені чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
		Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 повинні бути правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, як такі, що виразилися у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
		Призначаючи покарання обвинуваченому  ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. 
		Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим  ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься злочинів невеликої та середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, добровільно відшкодував цивільний позов, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно працює заступником директора ПП «Лана», з місця проживання скарг не надходило.
		Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, що пом`якшують покарання, оскільки він добровільно відшкодував в повному обсязі заподіяну своїми діями державі шкоду в сумі 9034,80 гривень; визнав свою вину, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання. 
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
		Крім вказаного, суд враховує наслідки, які настали від дій обвинуваченого ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшують карання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, данні про його особу, враховуючи його соціальну характеристику, та заходи, які він прийняв після вчинення злочину, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд на підставі ст. 69 КК України вважає за необхідне перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 191 КК України, та призначити обвинуваченому ОСОБА_3  основне покарання у вигляді штрафу із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати керівні посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками.
		Так, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:
		вищенаведені обставини, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України із застосування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати керівні посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками. Оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів. 
		Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,- 
		 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_3  визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України і призначити йому покарання: 
		- за ч. 2 ст. 191 КК України та на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу в сумі 850 гривень із позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками строком на 1 рік;
		- за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень із позбавлення права обіймати керівні посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками строком на 1 рік.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в сумі 850.00 гривень із позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками строком на 1 рік.
		На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		Суддя    Амур-Нижньодніпровського 
		районного суду м. Дніпропетровська                         ОСОБА_7

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...