Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 380/235/15-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження.
Надіслано для оприлюднення: 16.03.2015. Зареєстровано: 16.03.2015. Забезпечено надання загального доступу: 20.03.2015.
Дата набрання законної сили: 20.05.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		12.03.2015             Провадження по справі № 2/380/79/15 
		                                                            Справа № 380/235/15-ц
		 
		 
		                                                                                  РІШЕННЯ
		                                                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		          
		     12 березня 2015 року   Тетіївський районний суд Київської області  в складі:
		            головуючого судді               Лісовенка П.І.
		            при секретарі                         Романовській Л.І.
		                   з участю представника         адвоката ОСОБА_1
		            розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до завідувача Тетіївської державної нотаріальної контори Київської області Бурлаченко Олени Григорівни, третьої особи: ОСОБА_4, про визнання неправомірними дії державного нотаріуса, 
		                                                                                         В С Т А Н О В И В :
		     ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії завідувача Тетіївської державної нотаріальної контори Київської області Бурлаченко О.Г. щодо збору персональних даних (нотаріальної таємниці) та розголошення персональних даних ОСОБА_2 про наявність у останньої приватної власності та стягнути з відповідача судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що державний нотаріус перевищила свої повноваження, направивши запит до бюро технічної інвентаризації про отримання інформації щодо її власності та в подальшому отриману інформацію, яка містить нотаріальну таємницю, третім особам, без її згоди, чим порушено вимоги законів України «Про інформацію» та «Захист персональних даних».  
		             
		       В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали повністю, просять їх задовольнити в повному обсязі.
		       Відповідач завідувач Тетіївської державної нотаріальної контори Бурлаченко О.Г. позовні вимоги не визнала, посилаючись на письмові заперечення, надані до суду. 
		      Третя особа: ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги не підтримує.
		           Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.
		      В судовому засіданні із пояснень позивача встановлено, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна права за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання нечинним договору купівлі-продажу земельної ділянки. Відповідачем ОСОБА_4 до суду була подана зустрічна позовна заява з доданими до неї документами, зокрема, була долучена копія листа комунального підприємства «Тетіївське бюро технічної інвентаризації» від 20.08.2014 року №192, адресованого завідувачу Тетіївської державної нотаріальної контори Бурлаченко О.Г. (а.с.10-13).
		     У вказаному листі надана інформація щодо власності позивача ОСОБА_2.(а.с.14).
		     Із пояснень позивача вбачається, що державний нотаріус перевищила свої повноваження, направивши запит до бюро технічної інвентаризації про отримання конфіденційної інформації щодо її власності та в подальшому отриману інформацію, яка містить нотаріальну таємницю, надала третім особам, без її згоди.
		     Із пояснень державного нотаріуса Бурлаченко О.Г. вбачається, що 10.09.2013 року за заявою ОСОБА_6 про прийняття спадщини заведено спадкову справу №293/2013 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7. Окрім заявниці, спадкоємцями за законом є дружина ОСОБА_2 та діти ОСОБА_8, ОСОБА_9 20.08.2014 року на письмову заяву ОСОБА_4, яка є представником спадкоємця ОСОБА_6, на підставі довіреності від 28.11.2013 року, здійснено запит в КП «Тетіївське бюро технічної інвентаризації» на предмет з'ясування належності житлового будинку, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1. Із відповіді КП «Тетіївське бюро технічної інвентаризації» від 20.08.2014 року №192 з'ясовано, що вказаний будинок був придбаний шляхом купівлі ОСОБА_2 03.09.2007 року, під час шлюбу з померлим ОСОБА_7 Тобто, даний будинок є спільною сумісною власністю подружжя, ? частка якого є спадковим майном після смерті ОСОБА_7 Таким чином, не виходячи за межі своїх повноважень, керуючись ст.46 ЗУ «Про нотаріат», здійснила запит до КП «Тетіївське бюро технічної інвентаризації» для з'ясування наявності спадкового майна. Факту зібрання та поширенню конфіденційної інформації відносно ОСОБА_2 не було у зв'язку з тим, що діяла відповідно до закону. Про спадкову масу нотаріус доводить до відома всіх спадкоємців.
		       Із постанови про закриття кримінального провадження від 28.11.2014 року встановлено, що кримінальне провадження №12014110300000358 за заявою ОСОБА_1 за фактом зібрання та поширення конфіденційної інформації завідувачем Тетіївської державної нотаріальної контори Бурлаченко О.Г. закрито, в зв'язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України. (а.с.71).
		     Із відповіді Головного управління юстиції у Київській області від 28.11.2014 року на скаргу адвоката ОСОБА_1 вбачається, що з огляду на вимоги ст.245 ЦК України, ч.2 ст.1269 ЦК України, оформлення спадкових прав може бути здійснено представником спадкоємця за довіреністю. Відповідно до ч.1 ст.46 Закону України «Про нотаріат», нотаріус має право витребовувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Тому, підстави для притягнення завідувача Тетіївською районною державною нотаріальною конторою Бурлаченко О.Г. до відповідальності відсутні. (а.с.45-48).
		     Відповідно до ст.3 Закону України «Про нотаріат», нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема, посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії,передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
		      Відповідно до ст.8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо.
		     Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого.
		     Відповідно до ст.46 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, має право витребовувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.
		     Тобто, виходячи зі змісту ст.46 Закону України «Про нотаріат», державний нотаріус в межах своїх повноважень здійснила запит до КП «Тетіївське бюро технічної інвентаризації» щодо наявності спадкового майна, зокрема, належності житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в якому на день смерті проживав спадкодавець ОСОБА_7
		     Щодо надання державним нотаріусом третій особі, зокрема, ОСОБА_4, інформації про власність ОСОБА_2 без її згоди, суд вважає наступне.
		     Третя особа ОСОБА_4 є представником спадкоємця першої черги ОСОБА_6 за довіреністю, посвідченої Юрковською Л.М. секретарем Тополівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, 28.11.2013 року, реєстр №85. 
		     Тому, враховуючи вимоги ч.2 ст. 1269, ст.245 ЦК України, оформлення спадкових прав, зокрема, подання державному нотаріусу заяви на предмет з'ясування складу спадкового майна, може бути здійснено представником спадкоємця за довіреністю.
		     Оскільки, державним нотаріусом із відповіді КП «Тетіївське бюро технічної інвентаризації» на запит встановлено, що житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в якому на день смерті проживав спадкодавець ОСОБА_7, є спільною сумісною власністю подружжя (ОСОБА_2 та ОСОБА_7.), ? частка якого є спадковим майном, тому третій особі ОСОБА_4, як представнику спадкоємця ОСОБА_6 за довіреністю, правомірно було надано інформацію щодо спадкового майна.
		     Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про інформацію», інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.  
		         Не  допускаються збирання,  зберігання,  використання  та поширення конфіденційної інформації про особу без її  згоди, крім випадків,  визначених  законом, і лише в інтересах національної безпеки,  економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації  про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан,  релігійні переконання, стан  здоров'я, а також адреса, дата і місце народження.
		     Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. 
		    Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
		      Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи норми статей 8,46 Закону України «Про нотаріат», державний нотаріус діяла в межах своїх повноважень, неправомірних дій завідувача Тетіївської державної нотаріальної контори Київської області Бурлаченко О.Г. щодо збору персональних даних (нотаріальної таємниці) та розголошення персональних даних ОСОБА_2 не встановлено, тому, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.     
		      Керуючись ст.ст. 10, 15, 60,88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 245,1269 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», Законом України «Про інформацію», суд-
		                                                       В И Р І Ш И В :
		   В задоволенні позову ОСОБА_2 до завідувача Тетіївської державної нотаріальної контори Київської області Бурлаченко Олени Григорівни, третьої особи: ОСОБА_4, про визнання неправомірними дії державного нотаріуса, відмовити.
		                   Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.
		   
		                
		                   Суддя:                                        П.І.Лісовенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...