Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 454/186/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 29.03.2015. Зареєстровано: 30.03.2015. Забезпечено надання загального доступу: 01.04.2015.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №454/186/14-к 
		 
		 
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		 
		"23" травня 2014 р. Сокальський районний суд Львівської області
		в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 
		при секретарі  ОСОБА_2 
		з участю прокурора  ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника органу опіки та піклування Сокальської РДА ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представника сектору кримінальної міліції у справах неповнолітніх Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення 
		 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, уроженця с. Хлівчани Сокальський район Львівська область та жителя АДРЕСА_1 , одруженого , освіта середня , не працюючого , раніше не судимого - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 
		неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уроженця с. Хлівчани Сокальський район Львівська область та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого , студента 3 курсу Угнівського ліцею, не працюючого , раніше не судимого - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 
		 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця , уроженця с. Хлівчани Сокальський район Львівська область та жителя АДРЕСА_2 , не одруженого , освіта середня , не працюючого , раніше не судимого - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		обвинувачений ОСОБА_9 в період часу з 17 серпня по 23 серпня 2013 року, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном , за попередньою змовою та діючи в групі з своїм неповнолітнім братом обвинуваченим ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_11 прибув на не охоронювану та неогороджену територію господарства, яке належить  ОСОБА_12 , що розташоване на хуторі Михалюки в с.Діброва Сокальського району Львівської області, де скориставшись відсутністю власників, шляхом вільного доступу демонтував та викрав 25 листів шиферу з покрівлі даху господарської будівлі для зберігання сіна загальною вартістю 1500 гривень, 7 листів шиферу з покрівлі даху приміщення хліву загальною вартістю 500 гривень та одне бетонне кільце з колодязя вартістю 500 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 2500 гривень.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 визнав себе винним у скоєнні даного кримінального правопорушення та дав аналогічні покази. На даний час у вчиненні кримінального правопорушення він щиро кається, просить суворо не карати,врахувати пом"якшуючі обставини. Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 визнав себе винним у скоєнні даного кримінального правопорушення та дав аналогічні покази. На даний час у вчиненні кримінального правопорушення він щиро кається, просить суворо не карати,врахувати пом"якшуючі обставини . 
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 визнав себе винним у скоєнні даного кримінального правопорушення та дав аналогічні покази. На даний час у вчиненні кримінального правопорушення він щиро кається, просить суворо не карати,врахувати пом"якшуючі обставини . 
		Крім повного визнання вини обвинуваченими ОСОБА_9 , неповнолітнім ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, їх вина доведена зібраними доказами по кримінальному провадженні , зокрема показами потерпілого, свідків та протоколами слідчих дій .
		Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 показав, що на даний час немає претензій до обвинувачених , шкоду йому відшкодовано, просить не карати обвинувачених. 
		Згідно протоколів огляду місця події та фото таблицями до них від 22.08.2013 року та від 23.08.2013 року, вбачається оглядалося господарство потерпілого ОСОБА_12 , що розташоване на хуторі Михалюки в с.Діброва Сокальського району Львівської області, де обвинувачені шляхом вільного доступу демонтували та викрали 25 листів шиферу з покрівлі даху господарської будівлі для зберігання сіна.(а.с.10.18., а.с. 19-26)
		Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_9 в крадіжці, тобто таємне викрадення чужого майна і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки кваліфікуючою ознакою є крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб .
		Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
		Суд визнає як пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_9 обставини щире каяття , активне сприяння слідству , добровільне відшкодування шкоди потерпілому.
		Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_9 судом не встановлено .
		Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та наведені обставини справи суд приходить до висновку про можливість призначення засудженому ОСОБА_9 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді громадських робіт.
		Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_11 в крадіжці, тобто таємне викрадення чужого майна і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки кваліфікуючою ознакою є крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб .
		Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_11 , який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
		Суд визнає як пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_11 обставини щире каяття , активне сприяння слідству , добровільне відшкодування шкоди потерпілому.
		Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_11 судом не встановлено .
		Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та наведені обставини справи суд приходить до висновку про можливість призначення засудженому ОСОБА_11 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді громадських робіт.
		Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність неповнолітнього ОСОБА_10 в крадіжці, тобто таємне викрадення чужого майна і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки кваліфікуючою ознакою є крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб .
		Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_10 , який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
		Суд визнає як пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_10 обставини щире каяття , активне сприяння слідству , добровільне відшкодування шкоди потерпілому, вчинення злочину неповнолітнім .
		Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_10 судом не встановлено .
		Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та наведені обставини справи суд приходить до висновку , що неповнолітнього ОСОБА_10 слід визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України, призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді громадських робіт
		та на підставі ст.105 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_10 від відбування покарання застосувавши до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру передавши під нагляд матері ОСОБА_4 терміном на 1 рік. 
		 
		Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
		 
		З А С У Д И В:
		 
		ОСОБА_9 визнати винним за ст. 185ч.2 КК України та призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 180 годин громадських робіт. 
		ОСОБА_11 визнати винним за ст. 185ч.2 КК України та призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 180 годин громадських робіт.
		Неповнолітнього ОСОБА_10 визнати винним за ст. 185ч.2 КК України та призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт.
		На підставі ст.105 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_10 від відбування призначеного судом покарання передавши під нагляд матері ОСОБА_4 до досягнення ним повноліття .
		На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення. 
		 
		 
		 
		Головуючий:ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...