Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/7609/15-г : не визначено.
Надіслано судом: 01.04.2015. Зареєстровано: 01.04.2015. Забезпечено надання загального доступу: 03.04.2015.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2 
		УХВАЛА
		про повернення позовної заяви
		01.04.2015Справа №  910/7609/15-г
		Суддя Мельник В.І., розглянувши
		позовну заяву  Чернівецьке виробниче підприємство "Черемош" Українського Товариства глухих   
		до  Товариство з обмеженою відповідальністю "Астеліт" 
		про  про стягнення 8 545,50 грн. 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
		Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів,відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
		          Позивачем не додано до позовної заяви № б/н від 23.03.2015 опису вкладення, як того вимагає зазначена норма чинного законодавства України, а подана копія квитанції № 2917 від 23.03.2015р.  не відповідає вимогам ст. 36 ГПК України, внаслідок чого не може бути належними доказом надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів.
		 
		          Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог  ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		           Примітка:  Зазначаємо, що витребування  додаткових  доказів   з  ініціативи  господарського  суду,  а  не  за клопотанням  сторін,  які  з  різних  причин  не  можуть  подати  ті  чи  інші  докази,  не передбачено статтею 38 Госодарського процесуального кодексу України, та суперечить принципу   змагальності,  закріпленому  в  пункті 4 частини 2 статті 129  Конституції  України  та  статті 4-3  Господарського процесуального кодексу України.          
		 
		          Керуючись  п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, - 
		 
		УХВАЛИВ:
		          Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
		Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.
		 
		Суддя                                                                                                                                          В.І.  Мельник

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...