Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-0770/4067/11 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано судом: 29.03.2012. Зареєстровано: 02.04.2015. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2015.
Дата набрання законної сили: 30.03.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Cправа №  2a-0770/4067/11 
		Ряд стат. звіту №  8 
		Код -  09 
		 
		 
		ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		03 березня 2012 р.                                                     10.30 год.                                          м. Ужгород
		                                                                                                                    
		Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді  Дору Ю.Ю., при секретарі судового засідання Рекунова К.А., та сторін, які беруть участь у справі: 
		позивач: КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» -представник Феделещак М.М.;  
		відповідач: ДПІ в м. Ужгород -представник не з'явився;  
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області  про визнання протиправними дій ,-
		 
		 
		                                                                 ВСТАНОВИВ:
		 
		У відповідності  до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України   в судовому засіданні 03 березня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови.  Постанова в повному обсязі складена 07 березня 2012 року. 
		 
		Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним  позовом до  Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області  про визнання протиправними дії  по проведенню перевірки 28..11.2011 року  та  зобов'язання утриматися від прийняття податкових повідомлень-рішень. 
		В судовому засіданні представник позивача позовну вимогу, якою просив  зобов'язати Державну податкову інспекцію у м.  Ужгороді   утриматись   від   прийняття    податкового   повідомлення-рішення про визначення сум грошового зобов'язання платника податків (застосування штрафних санкцій) у зв'язку з порушенням граничних строків сплати податку на додану вартість на    підставі    Акту    №2730/15-2    від    28.11.2011р.    "Про    результати    проведення документальної невиїзної перевірки" просив залишити без розгляду. Ухвалою суду від 03 березня 2012 року дану вимогу було залишено без розгляду. 
		Позовну вимогу щодо визнаня дій Державної податкової  інспекції у м. Ужгороді по проведенню 28 листопада 2011 року документальної невиїзної перевірки суб'єкта господарювання Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода щодо дотримання строків сплати  (перерахування) податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за грудень  2010 року -лютий 2011 року, рішення про проведення якої оформлене наказом від 14.11.2011 року №1716 «Про проведення перевірки суб'єкта господарювання» підтримав та просив її задовольнити, оскільки відповідач не мав підстав для проведення такої перевірки, оскільки такі підстави передбачені ст.. 78 Податкового кодексу України були відсутні. 
		Відповідач проти позову заперечив, надавши суду письмові заперечення (а.с. 27-29). В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечила та просила відмовити в його задоволенні, оскільки перевірка позивача була проведена відповідно до вимог ст. 79 Податкового кодексу України, на підставі відповідного наказу керівника податкового органу та завчасно повідомлено позивача. 
		Дослідивши матеріали справи,  заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:  
		Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 14.11.2011 року керівником ДПІ в м. Ужгороді було прийнято наказ №1176 «Про проведення перевірки суб'єкта господарювання», де в п.1 вказано про проведення документальної невиїзної перевірки КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода»щодо дотримання строків сплати податку на додану вартість за грудень 2010 року-лютий 2011 року тривалістю один день (а.с.5).  14.11.2011 року на виконання даного наказу на адресу позивача було надіслано повідомлення №9134/10/15-2 (а.с.4).  28.11.2011 року за результатами даної перевірки було складено акт №2730/15-2 (а.с.6-11).
		Окрім цього, згідно наказу №1155 від 20.07.2011  року, 10.08.2011 року було проведено планову виїзну перевірку КП  "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року (а.с.12). 
		Згідно наказу на проведення перевірки від 14.11.2011 року та повідомлення про її проведення (а.с.4-5) підставою для такої перевірки вказано ст.. 75, 79 Податкового кодексу України.
		Згідно ст.. 75 Податкового кодексу України, а саме п. 75.1 - органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Відповідно до п. 75.1.2. - документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. 
		Згідно наказу на проведення перевірки -дана перевірка була невиїзною, із посиланням в наказі на п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України (далі - ПК України), яка врегульовує порядок проведення саме  документальних позапланових невиїзних перевірок. 
		Відповідно до п. 79.1 ст. 79 ПК України 79.1. документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Отже, норма статті 79 ПК України є відсильною, із відсиланням на специфіку проведення певного виду перевірки, передбаченого статтями 77, 78 ПК України. 
		          Порядок проведення документальних позапланових перевірок (тобто саме тої, яка мала місце, відповідно до акту від 28.11.2011 р.) врегульовується ст. 78 ПК України. Відповідно до п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: 78.1.1. за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту; 78.1.2. платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом; 78.1.3. платником податків подано органу державної податкової служби уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся органом державної податкової служби;  78.1.4. виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; 78.1.5. платником податків подано в установленому порядку органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об'єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження; 78.1.7. розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків; 78.1.8. платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень; 78.1.9. щодо платника податку подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної у разі ненадання таким платником податків пояснень та документального підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня його отримання; 78.1.11. отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні; 78.1.12. органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 78.1.13. у разі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок неукладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали підставою для проведення такої перевірки. Отже, такий перелік підстав для проведення даного виду перевірки є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
		          Проте, ні в наказі на проведення перевірки від 14.11.2011 року (а.с.5), ні в акті перевірки від 28.11.2011 р. (а.с.6-11), ні в судовому засіданні представником відповідача -ДПІ в м. Ужгороді не зазначено, жодної із підстав для проведення перевірки, які передбачені ст. 78 ПК України. 
		Суд відхиляє доводи представника відповідача, що перевірка проводилася на підставі п. 77.2  ст.. 77 ПК України, а саме, що до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби, оскільки дана стаття регулює порядок проведення саме документальних планових, а не позапланових перевірок. Крім цього, документальна планова перевірка була проведена 10.08.2011 року (а.с.12-13).
		Згідно ч.3 ст. 2 КАС України, 3. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 
		2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;  3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);  4) безсторонньо (неупереджено);  5) добросовісно;  6) розсудливо;  7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;  8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);  9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;  10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. 
		Згідно ч.1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
		Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позову.
		Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з державного (місцевого) бюджету, такими витратами, згідно п. 1 ч. 3 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, є витрати позивача зі сплати судового збору (державного мита) у розмірі 29,55 грн. (згідно платіжного доручення №17456 від 29.11.2011 р.) (а.с.16), та дана сума підлягає стягненню з бюджету на користь позивача. 
		            Керуючись ст. ст. 2, 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		1. Адміністративний позов Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області  про визнання протиправними дій -задовольнити повністю. 
		2. Визнати дії Державної податкової  інспекції у м. Ужгороді по проведенню 28 листопада 2011 року документальної невиїзної перевірки суб'єкта господарювання Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода щодо дотримання строків сплати  (перерахування) податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за грудень  2010 року -лютий 2011 року, рішення про проведення якої оформлене наказом від 14.11.2011 року №1716 «Про проведення перевірки суб'єкта господарювання».
		4. Стягнути із державного бюджету на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 29,55 грн. (двадцять дев'ять  гривень 55  копійок).
		5. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з  одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
		 
		Суддя                                                                                       Дору Ю.Ю.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...