Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/8086/15-г : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 02.04.2015. Зареєстровано: 02.04.2015. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2015.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
		УХВАЛА
		01.04.2015Справа №  910/8086/15-г
		За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСІПАН" 
		до:                  Фонду гарантування вкладів фізичних осіб   
		за участю третьої особи-1,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, публічного акціонерного  товариства "Всеукраїнський банк розвитку"    
		за участю третьої особи-2,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Національного банку України
		про:               визнання договору укладеним
		                                                            Суддя: Шкурдова Л.М.
		 
		Представники: без виклику сторін
		 
		                              ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		 
		Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/8086/15-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСІПАН"  до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб   за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, публічного акціонерного  товариства "Всеукраїнський банк розвитку", за участю третьої особи-2,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Національного банку України, про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ 21/4-15 на виконання Договору доручення №БД 21/3-15 від 27.03.2015 р. укладеним
		Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2015 порушено провадження у справі №№910/8086/15-г.
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 27.11.2014 № 743 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2014 №132 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР», згідно з яким з 28.11.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію в ПАТ «ВБР». Тимчасову адміністрацію в ПАТ «ВБР» було запроваджено строком на три місяці з 28.11.2014 по 27.02.2015. 
		Наказом Фонду №240 від 27.11.2014 призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ВБР» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Міхна Сергія Семеновича.
		З метою забезпечення збереження активів неплатоспроможного банку ПАТ «ВБР», запобігання втрати майна та збитків банку і Фонду, виконавча дирекція Фонду прийняла рішення № 44 від 27.02.2015 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР» до 27.03.2015 включно. Наказом Фонду № 70 від 27.02.15р. продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР» Міхна Сергія Семеновича до 27.03.2015 включно.
		Виконавча дирекція Фонду відповідно до ст. 39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» затвердила План врегулювання неплатоспроможного банку ПАТ «ВБР». У Плані врегулювання передбачалось виведення неплатоспроможного банку з ринку шляхом продажу ПАТ «ВБР» інвестору. На виконання Плану врегулювання серед потенційних інвесторів проведено конкурс та Виконавчою дирекцією Фонду (протокол № 018/15 від 23.01.2015 року). Товариство з обмеженою відповідальністю «Екосіпан» оголошено переможцем конкурсу, який візьме участь у виведенні ПАТ «ВБР» з ринку шляхом купівлі неплатоспроможного  банку в цілому. Позивачем отримано дозвіл Антимонопольного комітету України на придбання акцій ПАТ «ВБР» та рішенням Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем №121 від 19.03.2015 позивачу погоджено пряме одноосібне набуття істотної участі в ПАТ «ВБР» у розмірі 100% статутного капіталу банку. На виконання п. 7 Умов конкурсу (аукціону) щодо визначення інвестора для способу виведення неплатоспроможного банку ПАТ «ВБР», позивачем сплачено Фонду гарантійний внесок у розмірі 50 000 000 грн.  Згідно ч. 5 ст. 41 Закону продаж банку здійснюється на підставі договору купівлі- продажу акцій (паїв) банку. Позивач зазначає, що ним було запропоновано  Фонду проект договору купівлі-продажу акцій, в якому відображені всі істотні умови, визначені законодавством, укладення якого є предметом розгляду даної  справи.
		         01.04.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОСІПАН" звернулося до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Національному банку України приймати рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та заборони Національному банку України будь-яким чином інформувати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до закінчення розгляду справи в господарському суді з питань укладення договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ 21/4-15.
		Подана заява мотивована тим, що бездіяльність Фонду призвела до неукладення договору між позивачем та Фондом, оскільки в порушення п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону Фондом не організовано продаж неплатоспроможного банку та не усунено всіх перешкод для цього.
		Дослідивши наведені у заяві про вжиття заходів до забезпечення позову доводи, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність її задоволення з огляду на таке.
		Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
		Частинами шостою і восьмою статті 67 ГПК України передбачено, що види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається забезпечення позову заходами, не передбаченими цим Кодексом.
		У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
		Згідно з ч. 4 ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»  тимчасова адміністрація запроваджується на строк, що не перевищує три місяці, а для системно важливих банків - шість місяців. За обґрунтованих підстав зазначені строки можуть бути продовжені. Тимчасова адміністрація припиняється після виконання плану врегулювання або в інших випадках за рішенням виконавчої дирекції Фонду.
		Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 41 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) Фонд вносить Національному банку України пропозицію про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку у разі закінчення строку тимчасової адміністрації банку та/або невиконання плану врегулювання.
		План врегулювання, затверджений виконавчою дирекцією Фонду, передбачав виведення неплатоспроможного банку з ринку шляхом продажу ПАТ «ВБР» інвестору. Через бездіяльність Фонду план врегулювання не був виконаний, у зв'язку з чим Фонд має намір прийняти рішення про припинення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР».
		Згідно зі ст. 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»  Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України "Про банки і банківську діяльність".  Фонд вносить Національному банку України пропозицію про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку
		Відповідно до п.3 ст.44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Національний банк України зобов'язаний прийняти рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку протягом п'яти днів з дня отримання пропозиції Фонду про ліквідацію банку. Національний банк України інформує Фонд про прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку не пізніше дня, наступного за днем прийняття такого рішення.
		Відповідно до приписів ст. 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Національний банк України приймає рішення про відкликання у банку банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протягом п'яти днів з дня отримання такої пропозиції Фонду.
		Як наслідок, в результаті бездіяльності Фонду та не укладання останнім договору з ТОВ «Екосіпан», Національний банк України зобов'язаний прийняти рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, що унеможливить виконання рішення суду у разі винесення рішення на корить Позивача. Зокрема, у разі внесення Фондом пропозиції та винесення рішення Національним банком України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВБР» захист прав, свобод та інтересів Позивача стане неможливим, оскільки згідно з законодавством неможливо здійснити продаж акцій неплатоспроможного банку після прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
		Таким  чином, невжиття заходів забезпечення унеможливить виконання рішення суду у разі винесення рішення на користь Позивача.
		Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України (надалі - «ГПК») господарський суд за заявою сторони має право вжити передбачених ст. 67 ГПК заходів до забезпечення позову, в тому числі шляхом заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.
		Оскільки План врегулювання передбачає продаж неплатоспроможного банку ПАТ «ВБР» в цілому, що згідно ст. 41 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» здійснюється шляхом продажу акцій банку, ліквідація ПАТ «ВБР» стосується предмету спору. У разі ліквідації ПАТ «ВБР» буде анульовано випуск акцій, емітентом яких він є, а тому невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання Плану врегулювання та рішення господарського суду щодо визнання договору купівлі-продажу акцій ПАТ «ВБР».
		Наведене свідчить про наявність зв'язку між визначеними заходами до забезпечення позову і предметом спору, співмірність та адекватність таких заходів із заявленими вимогами. Вжиття наведених заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову - забезпечить можливість виконання рішення суду. Навпаки, невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.
		При цьому, дослідивши збалансованість інтересів сторін, суд дійшов висновку, що застосування вищезгаданих заходів до забезпечення позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
		Таким чином, суд знаходить клопотання позивача про забезпечення позову обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. 
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст.  66,  67,  86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
		УХВАЛИВ:
		 
		1.     Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСІПАН" про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.
		2. Забезпечити позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСІПАН" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору укладеним шляхом заборони Національному банку України вчиняти дії щодо відкликання банківської ліцензії та ліквідації Публічного акціонерного товариства  «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ»  на час розгляду даної справи в господарському суді.
		 
		 
		 
		      Суддя                                                                   Шкурдова Л.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...