Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/1029/14 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 20.04.2015. Зареєстровано: 21.04.2015. Забезпечено надання загального доступу: 21.04.2015.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		16 квітня 2015 року Справа № 910/1029/14 
		Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
		         Головуючого судді                                       Коробенка Г.П. 
		         суддів                                                             Прокопанич Г.К.
		                                                                                 Шаргала В.І.
		   
		за участю представників:
		Позивача: не з'явився;
		Відповідача -1: не з'явився;
		Відповідача -2: Якимець О.І., дов. № 05703-14576 від 19.12.2014 року;
		Відповідача -3: Крижного Я.О., дов. № 062/02/07-11628 від 29.12.2014 року;
		 
		розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Історія міста" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 року  
		у справі № 910/1029/14 господарського суду міста Києва
		за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Історія міста"
		до відповідача -1 Київської міської ради
		відповідача -2 Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
		відповідача -3 Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)   
		про зобов'язання вчинити дії
		          
		                                                В С Т А Н О В И В:   
		      
		У січні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Історія міста" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), просило (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 04.08.2014 року) (т. 1, а.с. 182-183) зобов'язати Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) виконати п. 2.2 інвестиційного договору № 26 від 16.01.2007 року, а саме, передати товариству з обмеженою відповідальністю "Історія міста" виконання функцій замовника, зазначених у п. 2.4.3 інвестиційного договору № 26 від 16.01.2007 року; зобов'язати Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) виконати умови п. 4 Угоди № 14 від 01.03.2007 року про сплату авансового внеску в рахунок оплати вартості земельних ділянок, розташованих за адресою: вул. Інститутська, 3 у Печерському районі м. Києва; зобов'язати Київську міську раду прийняти рішення про продаж земельної ділянки за адресою: вул. Інститутська, 3 у Печерському районі м. Києва площею 1,2260 га (кадастровий № 8000000000:82:012:0027) товариству з обмеженою відповідальністю "Історія міста" для будівництва та експлуатації багатофункціонального комплексу (т. 1, а.с. 6-15).
		Позовні вимоги мотивовано ухиленням відповідачів від виконання зобов'язань за вищевказаними договорами.
		Рішенням господарського суду міста Києва від 22.09.2014 року (головуючий Спичак О.М., судді Смирнова Ю.М., Чеберяк П.П.) позовні вимоги до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено. У задоволенні позовних вимог до Київської міської ради відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат (а.с. 232-248).
		Судовий акт мотивовано доведеністю задоволених вимог та необгрунтованістю і незаконністю вимог, у задоволені яких відмолено.
		Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 року (головуючий Зубець Л.П., судді Мартюк А.І., Гаврилюк О.М.) рішення господарського суду міста Києва від 22.09.2014 року скасовано частково. Викладено резолютивну частину в новій редакції, якою у задоволенні позову відмовлено повністю. Вирішено питання розподілу судових витрат (т. 2, а.с. 84-97).
		Оскаржений судовий акт мотивовано необгрунтованістю та недоведеністю позовних вимог.
		Не погодившись з прийнятим апеляційною інстанцією судовим актом, товариство з обмеженою відповідальністю "Історія міста" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просило постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 року скасувати, рішення господарського суду міста Києва від 22.09.2014 року залишити в силі (т. 2, а.с. 109-117).
		Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.04.2015 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Історія міста" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.04.2015 року (т. 2, а.с. 107-108).
		У запереченнях на касаційну скаргу Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вважає оскаржений судовий акт таким, що прийнятий з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
		У судове засідання 16.04.2015 року представники позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Історія міста", відповідача - Київської міської ради не з'явились, причин неявки суду не повідомили.
		Відповідно до абз. 1 п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
		Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
		Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
		Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
		З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність представників позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Історія міста", відповідача - Київської міської ради.
		Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вислухавши представників відповідачів - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
		Згідно ч. 1 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
		Судами попередніх інстанцій встановлено, що 24.11.2006 року в газетах "Хрещатик" та  "Урядовий кур'єр" було опубліковано оголошення про конкурс на залучення інвесторів до реконструкції незавершеної будівлі на вул. Інститутській, 3, згідно умов якого переможець після здачі об'єкту в експлуатацію передасть в безоплатне користування Музею історії міста Києва 10 000 кв. м приміщень.
		Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1858 від 28.12.2006 року затверджено результати конкурсу, проведеного постійно діючою конкурсною комісією з залучення інвесторів до будівництва, реконструкції або реставрації нежитлових будинків, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, що був оголошений 24.11.2006 року, яким товариство з обмеженою відповідальністю "Історія міста" визнано переможцем конкурсу на залучення інвестора до реконструкції незавершеної будівництвом будівлі на вул. Інститутська, 3, затвердженого протоколом конкурсної комісії від 20.11.2006 року №33; вирішено Головному управлінню комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) укласти відповідні інвестиційні договори з переможцями конкурсу, зазначеними у пункті 1 цього розпорядження і передати функції замовника реконструкції незавершеної будівництвом будівлі на вул. Інститутській, 3 переможцю конкурсу товариству з обмеженою відповідальністю "Історія міста" (т. 1, а.с. 16).
		16.01.2007 року між Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та товариством з обмеженою відповідальністю "Історія міста" було укладено інвестиційний договір № 26 про реконструкцію та будівництво незавершеної будівництвом будівлі на вул. Інститутській, 3 в м. Києві з освоєнням прилеглої земельної ділянки на вул. Інститутській, 1, відповідно до п. 1.1 якого його предметом є реалізація інвестиційного проекту з реконструкції та будівництва незавершеної будівництвом будівлі на умовах, визначених конкурсом, затвердженого протоколом конкурсної комісії від 20.11.2006 року №33 та цим договором (т. 1, а.с. 17-21).
		Відповідно до п. 2.2 інвестиційного договору № 26 Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зобов'язалось надати наявну інформацію стосовно реконструкції та будівництва об'єкту інвестування; забезпечити технічний контроль при проведенні робіт з реконструкції та будівництва; у разі виникнення необхідності знесення об'єкту інвестування підготувати відповідне рішення Київської міської ради та забезпечити проведення незалежної оцінки вартості будівлі; передати товариству з обмеженою відповідальністю "Історія міста" виконання функцій замовника, зазначених у п.п. 2.4.3 цього Договору.
		Пунктом 2.4 інвестиційного договору № 26 сторони визначили зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Історія міста", зокрема, розробити концепцію реконструкції та будівництва об'єкту інвестування, для чого замовити передпроектні проробки; визначити генеральну підрядну та проектну організацію; виконати повний комплекс функцій замовника, пов'язаний з реконструкцією та будівництвом об'єкту інвестування (згідно наведеного переліку); протягом 30 календарних днів після підписання договору компенсувати витрати з бюджету міста Києва на збір вихідних даних у сумі 105 178,00 грн.; протягом 1 року з моменту затвердження в установленому порядку результатів конкурсу укласти договір купівлі - продажу земельних ділянок в межах забудови; у разі виникнення необхідності знесення об'єкта інвестування, компенсувати справедливу (ринкову вартість) будівлі, визначену експертним шляхом.
		Відповідно до п. 6.1 інвестиційного договору № 26 він діє до виконання сторонами своїх зобов'язань.
		Судами встановлено, що на виконання умов інвестиційного договору № 26 товариство з обмеженою відповідальністю "Історія міста" розробило концепцію реконструкції та будівництва об'єкту інвестування, замовивши проектній майстерні товариству з обмеженою відповідальністю "Спецпромсервіс" проект "Багатофункціональний  комплекс по вул. Інститутська, 3 у Печерському районі м. Києва"; 02.02.2007 року компенсувало витрати з бюджету м. Києва на збір вихідних даних у сумі 105 178,00 грн.; розробило проект землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки для реконструкції, будівництва, експлуатації та обслуговування Музею історії м. Києва у складі адміністративно-готельного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського та торговельного призначення, з підземним та наземним паркінгами на вул. Інститутській, 3 у Печерському районі м. Києва.
		22.02.2007 року Київською міською радою прийнято рішення № 178/839, яким вирішено Головному управлінню комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) забезпечити проведення незалежної оцінки вартості незавершеної будівництвом будівлі на вулиці Інститутській, 3 у Печерському районі м. Києва, що підлягає знесенню; товариству з обмеженою відповідальністю "Історія міста" перерахувати кошти як компенсацію вартості будівлі, що підлягає знесенню, до міського бюджету; комунальному підприємству "Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт" передати товариству з обмеженою відповідальністю "Історія міста" у встановленому порядку незавершену будівництвом будівлю на вулиці Інститутській, 3 у Печерському районі міста Києва; після виконання пункту 3 цього рішення Головному управлінню комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснити оформлення свідоцтва про право власності на незавершену будівництвом будівлю на вулиці Інститутській, 3 у Печерському районі міста Києва товариству з обмеженою відповідальністю "Історія міста"; після виконання пункту 4 цього рішення дозволити товариству з обмеженою відповідальністю "Історія міста" знести незавершену будівництвом будівлю на вулиці Інститутській, 3 у Печерському районі міста Києва та збудувати приміщення для Музею історії міста Києва в комплексі з бізнес-центром і підземним паркінгом (т. 1, а.с. 23-24).
		01.03.2007 року між Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та товариством з обмеженою відповідальністю "Історія міста" було укладено Угоду № 14, за умовами якої позивач, відповідно до рішення Київської міської ради від 26.09.2000 року № 14/991 сплачує аванс в сумі 4 385 966,02 грн. за земельну ділянку орієнтовною площею 1,2323 га, розташовану по вул. Інститутській, 3 у Печерському районі м. Києва, кошти зараховуються до суми договору купівлі-продажу земельної ділянки і не повертаються товариству, крім випадків відмови Київської міської ради у продажі земельної ділянки, зазначеної в п. 1 Угоди (т. 1, а.с. 28).
		Пунктом 4 зазначеної Угоди передбачено, що Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зобов'язалось, в межах своєї компетенції, організувати у встановленому порядку проведення експертної грошової оцінки та складання технічної документації з продажу земельної ділянки, зазначеної у п. 1 Угоди, в максимально короткі терміни.
		06.03.2007 року на виконання умов вказаної Угоди товариство з обмеженою відповідальністю "Історія міста" сплатило авансовий внесок в рахунок оплати вартості земельної ділянки у розмірі 4 385 966,02 грн.
		Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, 15.03.2007 року Київською міською радою було прийнято рішення № 276/937, яким: затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Історія міста" для реконструкції, будівництва, експлуатації та обслуговування Музею історії м. Києва у складі адміністративно-готельного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського та торговельного призначення, з підземним та наземним паркінгами на вул. Інститутській, 3 у Печерському районі м. Києва; визнано таким, що втратило чинність рішення Київської міської ради від 02.02.2006 року № 96/3187; припинено Федерації професійних спілок України право користування частиною земельної ділянки площею 0,13 га, відведеної згідно рішення Київської міської ради від 15.04.2004 року N 178/1388 та віднесено цю земельну ділянку до земель запасу житлової та громадської забудови (лист-згода від 22.02.2007 року № 02-65-0335); передано товариству з обмеженою відповідальністю "Історія міста" за умови виконання пункту 3 цього рішення у короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку загальною площею 1,23 га для реконструкції, будівництва, експлуатації та обслуговування Музею історії м. Києва у складі адміністративно-готельного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського та торговельного призначення, з підземним та наземним паркінгами на вул. Інститутській, 3 у Печерському районі м. Києва, у тому числі: площею 1,10 га - за рахунок міських земель не наданих у власність чи користування; площею 0,13 га - за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови; товариству з обмеженою відповідальністю "Історія міста" виконати вимоги, викладені у листах Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 30.01.2007 року №19-633, Київської міської санепідстанції від 26.01.2007 року № 464, управління охорони навколишнього природного середовища від 23.02.2007 року № 071/04-4-22/924, Головного управління охорони культурної спадщини від 23.01.2007 року  №366, дочірнього підприємства "Інститут генерального плану міста Києва" від 27.01.2007 року № 207; у місячний термін звернутись до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) з клопотанням щодо винесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) та виготовлення документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою; питання відшкодування відновлюваної вартості зелених насаджень (акти обстеження зелених насаджень від 06.02.2007 року № 32, № 33) та інші питання майнових відносин вирішувати в установленому порядку; забезпечити вільний доступ для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд, що знаходяться в межах земельної ділянки; питання пайової участі вирішити до початку реконструкції та будівництва відповідно до рішення Київської міської ради від 27.02.2003 року № 271/431; виконувати обов'язки землекористувача відповідно до вимог ст. 96 Земельного кодексу України; попереджено землекористувача, що використання землі не за цільовим призначенням тягне за собою припинення права користування нею відповідно до вимог ст. ст. 141, 143 Земельного кодексу України.
		29.03.2007 року між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Історія міста" було укладено договір оренди земельної ділянки на вул. Інститутській, 3 у Печерському районі м. Києва площею 1,2260 га для реконструкції, будівництва, експлуатації та обслуговування Музею історії м. Києва у складі адміністративно-готельного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського та торговельного призначення, з підземним та наземним паркінгами, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів 30.03.2007 року за № 82-6-00409.
		26.04.2007 року Київською міською радою було прийнято рішення № 480/1141, згідно якого погоджено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки на вул. Інститутській, 3 у Печерському районі м. Києва (п. 1); затверджено вартість земельної ділянки у розмірі 30 807 000,00 грн. (п. 2); передано товариству з обмеженою відповідальністю "Історія міста" земельну ділянку площею 1,2260 га за 30 807 000,00 грн. для реконструкції, будівництва, експлуатації та обслуговування Музею історії м. Києва у складі адміністративно-готельного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського та торговельного призначення, з підземним та наземним паркінгами на вул. Інститутській, 3 у Печерському районі м. Києва, яка перебуває в оренді у товариства з обмеженою відповідальністю "Історія міста " згідно договору оренди земельної ділянки від 30.03.2007 року № 82-6-00409 (п. 3); затверджено умови продажу товариству з обмеженою відповідальністю "Історія міста" земельної ділянки на вул. Інститутській, 3 у Печерському районі м. Києва (п. 4); Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) забезпечити оформлення в двотижневий термін договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,2260 га на вул. Інститутській, 3 у Печерському районі м. Києва за ціною та на умовах, визначених цим рішенням; після сплати повної вартості земельної ділянки оформити та видати позивачу в установленому порядку державний акт на право власності на земельну ділянку; товариству з обмеженою відповідальністю "Історія міста" укласти у двотижневий термін договір купівлі-продажу земельної ділянки; виконувати обов'язки власника земельної ділянки згідно вимог ст. 91 Земельного кодексу України.
		В додатку до рішення Київської міської ради № 480/1141 від 26.04.2007 року  наведено умови продажу позивачу земельної ділянки на вул. Інститутській, 3 у Печерському районі м. Києва, згідно з якими товариство з обмеженою відповідальністю "Історія міста" повинно: використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням; забезпечити вільний доступ до проданої земельної ділянки для контролю за дотриманням власником умов продажу земельної ділянки; питання пайової участі вирішити до початку будівництва та реконструкції відповідно до рішення Київської міської ради від 27.02.2003 року № 271/431; виконати вимоги, викладені в листах Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 30.01.2007 року № 19-633, Київської міської санепідстанції від 26.01.2007 року № 464, управління охорони навколишнього природного середовища від 23.02.2007 року № 071/04-4-22/924, Головного управління охорони культурної спадщини від 23.01.2007 року № 366, дочірнього підприємства "Інститут генерального плану міста Києва" від 27.01.2007 року № 207; питання відшкодування відновлюваної вартості зелених насаджень (акти обстеження зелених насаджень від 06.02.2007 року № 32, № 33) та інші питання майнових відносин вирішувати в установленому порядку; зарахувати до сум, які покупець має сплатити за земельну ділянку, аванс у розмірі 4 385 966,02 грн., сплачений відповідно до угоди № 14 від 01.03.2007 року, що підтверджено платіжним дорученням. Решта вартості земельної ділянки у сумі 26 421 033,98 грн. може сплачуватись у розстрочку протягом п'яти років рівними частками до двадцять п'ятого числа кожного місяця від дня нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки; за кожний день прострочення платежу сплачується пеня у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу.
		Судами встановлено, що 04.06.2007 року між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Історія міста" було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Т.М. 04.06.2007 року, відповідно до умов якого продавець на підставі рішення Київської міської ради від 26.04.2007 року № 480/1141 продав, а покупець купив земельну ділянку по вул. Інститутській, 3 у Печерському районі міста Києва (кадастровий № 8000000000:82:012:0027) площею 1,2260 га у межах, які перенесені в натуру і зазначені в технічний документації земельної ділянки (т. 1, а.с. 29-30).
		Відповідно до п. 1.2 договору земельна ділянка, зазначена в п. 1.1 договору, продається для реконструкції, будівництва, експлуатації та обслуговування Музею історії м. Києва у складі адміністративно - готельного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського та торговельного призначення, з підземним та наземним паркінгом.
		Згідно п. 2.1, 2.2 договору ціна продажу земельної ділянки за договором становить 30 807 000,00 грн., в рахунок якої відповідно до угоди № 14 від 01.03.2007 року покупцем було сплачено продавцеві аванс у розмірі 4 385 966,02 грн., сума 26 421 033,98 грн. може сплачуватись у розстрочку протягом 5 років рівними частинами.
		На підставі укладеного договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 04.06.2007 року товариством з обмеженою відповідальністю "Історія міста" було отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №048008.
		21.06.2007 року позивачем була сплачена компенсація вартості незавершеної будівлі на вул. Інститутській, 3 у повному обсязі у розмірі 12 429 600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 12 від 21.06.2007 року.
		03.07.2007 року Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було видано Свідоцтво про право приватної власності на незавершену будівництвом будівлю площею 8779,30 кв. м, яка розташована по вул. Інститутська, 3 (літера А) за № 807-В, згідно якого товариство з обмеженою відповідальністю "Історія міста" є власником наведеної нерухомості.
		Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1241 від 20.09.2007 року дозволено товариству з обмеженою відповідальністю "Історія міста" за рахунок власних коштів здійснити знесення незавершеної будівництвом будівлі на вул. Інститутській, 3 у Печерському районі м. Києва (т. 1, а.с. 25).
		Судами попередніх інстанцій також встановлено, що 05.08.2011 року Окружним адміністративним судом м. Києва було винесено постанову у справі № 2а-6078/11/2670, яка набрала законної сили, за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах Міністерства екології та природних ресурсів України, Державного агентства земельних ресурсів України до Київської міської ради, треті особи - Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), товариство з обмеженою відповідальності "Історія міста", комунальне підприємство "Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт", Федерація професійних спілок України, товариство з обмеженою відповідальності "Конвіва", якою було визнано протиправними та скасовані рішення Київської міської ради № 276/937 від 15.03.2007 року та № 480/1141 від 26.04.2007 року.
		Рішенням господарського суду міста Києва від 14.05.2012 року, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2012 року та Вищого господарського суду України від 25.12.2012 року у справі № 12/127 за позовом заступника  прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства культури і туризму України, Державного комітету України з земельних ресурсів до Київської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Історія міста" визнано недійсними договір оренди земельної ділянки площею 1,2260 га, що розташована по вул. Інститутській, 3 у Печерському районі м. Києва, укладений  29.03.2007 року між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Історія міста"; договір купівлі-продажу вищезгаданої земельної ділянки, укладений 04.06.2007 року між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Історія міста"; державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №048008, виданий Київською міською радою товариству з обмеженою відповідальністю "Історія міста".
		Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2008 року, залишеною в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.09.2012 року у справі № 22-а-4094/09 було відмовлено у задоволенні адміністративного позову Національного художнього музею до Київської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Історія міста" про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 22.02.2007 року № 178/839.
		Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2008 року, яка залишена без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2010 року та Вищого адміністративного суду України від 16.11.2010 року було відмовлено у задоволенні позову Національного художнього музею України та Міністерству культури і туризму України до Київської міської державної адміністрації, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Історія міста" про визнання незаконним та скасування розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1241 від 20.09.2007 року.
		Судами попередніх інстанцій встановлено, що розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 2346 від 30.12.2013 року "Про проведення інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до будівництва та експлуатації готельно-апартаментного комплексу з розважальним закладом, об'єктами торгівлі, офісним центром та підземним паркінгом на вул. Інститутській, 3 - 5" було, зокрема, вирішено: затвердити перелік об'єктів, які потребують залучення інвестицій; визначити комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство" замовником будівництва та підготовчих (передінвестиційних) робіт для проведення інвестиційного конкурсу по об'єкту інвестування, зазначеному у п. 1 цього розпорядження; комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство" у встановленому порядку розробити орієнтовні техніко-економічні показники, передпроектні пропозиції по об'єкту інвестування, зазначеному у п. 1 цього розпорядження та погодити їх з Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); вирішити у встановленому порядку майново-правові та земельні питання, пов'язані з реалізацією інвестиційного проекту; надати погоджені орієнтовні техніко-економічні показники, передпроектні пропозиції та пропозиції до умов інвестиційного конкурсу до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в установленому порядку для підготовки умов конкурсу.
		Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 122 від 30.01.2014 року було вирішено вважати таким, що втратило чинність, розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.12.2013 року № 2346.
		Судами також встановлено, що відповідно до рішень Київської міської ради від 15.03.2012 року № 198/7535 та від 25.12.2012 року № 717/9001 Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є правонаступником майна, всіх прав та обов'язків Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є правонаступником Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Історія міста", вважаючи, що інвестиційний договір № 26 від 16.01.2007 року та Угода № 14 від 01.03.2007 року є чинними та, на думку позивача, відповідачі безпідставно ухиляються від виконання зобов'язань за вказаними правочинами, звернулось з відповідним позовом.
		Місцевий господарський суд, задовольняючи позовні вимог щодо Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) виходив з того, що правові підстави набуття товариством з обмеженою відповідальністю "Історія міста" в оренду та у власність земельної ділянки по вул. Інститутській, 3 у Печерському районі м. Києва були скасовані у судовому порядку і права позивача щодо оренди та власності відповідною земельною ділянкою є припиненими в силу набрання законної сили відповідними судовими рішеннями.
		Також суд першої інстанції зазначив, що розпорядження  Київської міської державної адміністрації № 1858 від 28.12.2006 року, згідно якого позивача визнано переможцем конкурсу з залучення інвесторів до реконструкції або реставрації нежилих будинків, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, зокрема, будинку по вул. Інститутській, 3 у м. Києві; рішення Київської міської ради № 178/839 від 22.02.2007 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Історія міста" надано дозвіл на знесення існуючої будівлі по вул. Інститутській, 3 у м. Києві; розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1241 від 20.09.2007 року про знесення існуючої будівлі по вул. Інститутській, 3 у м. Києві та укладені Угода № 14 від 01.03.2007 року і інвестиційний договір № 26 від 16.01.2007 року є чинними, зобов'язання за якими позивачем виконано.
		Проте, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зобов'язання, визначені у п. 4 Угоди № 14 від 01.03.2007 року не виконав, оскільки не організував у межах своєї компетенції у встановленому порядку та в максимально короткі терміни проведення експертної грошової оцінки і складання технічної документації з продажу вищезгаданої земельної ділянки та  Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) також не виконав свої зобов'язання перед позивачем, обумовлені у п. 2.2 інвестиційного договору, а саме, не здійснив передання товариству з обмеженою відповідальністю "Історія міста" виконання функцій замовника, зазначених у п. 2.4.3 інвестиційного договору.
		Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.
		Відповідно до ч. 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.
		Пунктом 2 ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України  передбачено, що апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.
		Апеляційним господарським судом встановлено, що Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було здійснено експертну грошову оцінку та складено технічну документацію з продажу спірної земельної ділянки, що підтверджується копією договору № 0228 від 27.06.2007 року про надання послуг по підготовці до продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення в м. Києві та акту здачі-приймання робіт від 03.05.2007 року за цим договором (т. 2, а.с. 41-49).
		Надані Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) документи були враховані Київською міською радою при прийнятті рішення № 480/1141 від 26.04.2007 року, яким, зокрема, було погоджено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки на вул. Інститутській, 3 у Печерському районі м. Києва; затверджено вартість земельної ділянки у розмірі 30 807 000,00 грн. на підставі експертної грошової оцінки (висновок експерта про ринкову вартість земельної ділянки від 15.03.2007 року); продано позивачу земельну ділянку площею 1,2260 га за 30 807 000,00 грн. для реконструкції, будівництва, експлуатації та обслуговування Музею історії м. Києва у складі адміністративно-готельного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського та торговельного призначення, з підземним та наземним паркінгами на вул. Інститутській, 3 у Печерському районі м. Києва.
		Крім того, на підставі рішення Київської міської ради № 480/1141 від 26.04.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Історія міста" та Київською міською радою було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 04.06.2007 року, а Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснено реєстрацію та видачу позивачу державного акту на право власності на спірну земельну ділянку.
		Апеляційна інстанція, враховуючи викладені обставини, дійшла висновку про виконання Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) своїх зобов'язань, визначених у п. 4 Угоди № 14 від 01.03.2007 року.
		Апеляційний господарський суд зазначив, що скасування в судовому порядку рішення Київської міської ради № 480/1141 від 26.04.2007 року, прийнятого з урахуванням здійсненої Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) експертної грошової оцінки та складеної технічної документації з продажу спірної земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Історія міста", не спростовує факту виконання другим відповідачем взятих на себе обов'язків та відсутності претензій до нього з боку позивача.
		Також апеляційна інстанцій зазначила, що в силу приписів ст. 599 Цивільного кодексу України на дату винесення рішення № 480/1141 від 26.04.2007 року зобов'язання Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), наведені у п.4 Угоди № 14 від 01.03.2007 року були припинені у зв'язку з їх виконанням, проведеним належним чином та відсутністю від позивача претензій щодо такого виконання та/або звернень щодо невиконання другим відповідачем своїх договірних зобов'язань.
		Щодо вимог до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) апеляційний господарський суд встановив наступне.
		Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
		Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
		Апеляційною інстанцією встановлено, що умовами інвестиційного договору № 26 від 16.01.2007 року не визначений строк виконання Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зобов'язання щодо передання товариству з обмеженою відповідальністю "Історія міста" виконання функцій замовника, зазначених у п. 2.4.3 інвестиційного договору.
		Тобто, умовами інвестиційного договору не визначено ні порядку, ні строків виконання вищезгаданого зобов'язання Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
		Доказів звернення позивача до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з претензіями (вимогами) щодо виконання зазначеного зобов'язання ні місцевому господарському суду, ні суду апеляційної інстанції не надано.
		Крім того, апеляційним господарським судом зазначено, що Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) знаходиться в системі виконавчих органів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та діє відповідно до своїх положень і доручень Київської міської державної адміністрації та не наділений повноваженнями розпоряджатися майном територіальної громади м. Києва без попереднього погодження з органом, який має відповідні повноваження.
		Вищевикладене стало підставою для скасування рішення місцевого господарського суду в частині задоволення позовних вимог та, відповідно, прийняття нового у вказаній частині про відмову у позові.
		Щодо позовних вимог про зобов'язання Київської міської ради прийняти рішення про продаж земельної ділянки за адресою: вул. Інститутська, 3 у Печерському районі м. Києва площею 1,2260 га (кадастровий № 8000000000:82:012:0027) товариству з обмеженою відповідальністю "Історія міста" для будівництва та експлуатації багатофункціонального комплексу слід зазначити наступне.
		Судами попередніх інстанцій встановлено, що станом на час звернення товариства з обмеженою відповідальністю "Історія міста" з даним позовом спірна земельна ділянка на вул. Інститутській, 3 у Печерському районі м. Києва обліковувалася у міському земельному кадастрі як земельна ділянка комунальної власності.
		Згідно ч. 5 ст. 16 Закону України від 21.05.1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.
		Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України від 21.05.1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
		Пунктом 34 ст. 26 Закону України від 21.05.1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що до виключної компетенції міських рад відносяться питання, які вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
		Згідно ст. 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території, зокрема, належить: розпорядження землями територіальної громади міста; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою.
		Враховуючи те, що рішення про надання земельних ділянок приймається Київською міською радою виключно на пленарних засіданнях на підставі поданих і узгоджених відповідними органами проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місцевий господарський суд, з яким підставно погодилась і апеляційна інстанція, дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог щодо Київської міської ради.
		Крім того апеляційною інстанцією встановлено, що 19.11.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Історія міста" та товариством з обмеженою відповідальністю "ФКМ-ІНВЕСТ" було укладено договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки, на підставі якого Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснило реєстрацію та видачу товариству з обмеженою відповідальністю "ФКМ-ІНВЕСТ" державного акта на право власності на земельну ділянку від 19.11.2008 року за № 02-8-00196.
		В подальшому 21.11.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "ФКМ-ІНВЕСТ" та товариством з обмеженою відповідальністю "КОНВІВА" було укладено договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки, на підставі вказаного договору Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснило реєстрацію та видачу товариству з обмеженою відповідальністю "КОНВІВА" державного акта на право власності на земельну ділянку від 24.11.2008 року за № 02-8-00198.
		З огляду на викладене апеляційна інстанція дійшла висновку, що позивач отримав у власність спірну земельну ділянку для реконструкції, будівництва, експлуатації та обслуговування Музею історії м. Києва у складі адміністративно-готельного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського та торговельного призначення, з підземним та наземним паркінгами на вул. Інститутській, 3 у Печерському районі м. Києва та продав цю земельну ділянку іншій особі, а звернувшись до з відповідним позовом, фактично намагається повторно отримати безпосередньо у власність земельну ділянку, яка наразі знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Києва.
		Відповідно до ч. 2 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
		Пунктом 6 ч. 1 ст. 1119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.
		З врахуванням вищенаведеного підстави для скасування постанови суду апеляційної інстанції, якою було правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, відсутні.
		Щодо доводів заявника касаційної скарги про порушення апеляційною інстанцією приписів ст. 101 ГПК України слід зазначити наступне.
		Згідно п. 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 року № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права" відповідно до частини першої статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу; додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.
		З урахуванням наведеного законодавчого припису суд апеляційної інстанції, приймаючи додаткові докази, має викладати мотивувальну частину своєї постанови із зазначенням відповідного обґрунтування заявником неможливості їх подання суду першої інстанції та з оцінкою апеляційною інстанцією такого обґрунтування.
		Водночас якщо прийнята апеляційною інстанцією постанова є по суті законною і обґрунтованою, то самі лише прийняття і розгляд апеляційною інстанцією додаткових доказів без обґрунтування заявником неможливості їх подання суду першої інстанції не можуть вважатися підставами для скасування зазначеної постанови. До того ж і частина друга статті 11110 ГПК України не відносить відповідне порушення до числа тих, які в будь-якому випадку є підставою для скасування постанови апеляційного господарського суду.
		Інші доводи заявника касаційної скарги спростовуються висновками суду апеляційної інстанції та фактично стосуються переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, визначені статтею 1117  Господарського процесуального кодексу України.
		Керуючись ст.ст. 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
		 
		                                     П О С Т А Н О В И В:
		 
		Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Історія міста" залишити без задоволення.
		Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 року у справі № 910/1029/14 залишити в силі.
		 
		Головуючий суддя                                                             Г.П. Коробенко
		Судді:                                                                           Г.К. Прокопанич
		                                                                                                В.І. Шаргало

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...