Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а/1770/5181/2011 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів.
Надіслано для оприлюднення: 13.05.2015. Зареєстровано: 14.05.2015. Забезпечено надання загального доступу: 18.05.2015.
Дата набрання законної сили: 25.06.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 
		_______________________________________________
		_______________________________________________________________________________
		                                                                                    Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
		                         Суддя-доповідач:ОСОБА_1
		 УХВАЛА   
		іменем України 
		"25" червня 2012 р.                                                                Справа №  2а/1770/5181/2011
		Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії: 
		головуючого судді                                                          Охрімчук І.Г.         
		суддів:                                                                              Бондарчука І.Ф.
		                                                                                          ОСОБА_2
		розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 державної інспекції на автотранспорті в особі Територіального управління ОСОБА_3 держінспекції на автотранспорті в Рівненській області на  постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 підприємця  ОСОБА_5  до  ОСОБА_3 державної інспекції на автотранспорті в особі Територіального управління ОСОБА_3 держінспекції на автотранспорті в Рівненській області  про скасування постанови про застосування фінансових санкцій №0765 від 31.10.2011 року , 
		ВСТАНОВИВ: 
		ПП Романчук ОСОБА_6 звернувся з позовом до ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій №0765 від 31.10.2011 року.
		Позовні вимоги мотивує тим, що 13 жовтня 2011 року відповідачем проведено перевірку належного йому транспортного засобу з питань додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів. За результатами перевірки прийнято постанову № 0765 від 31 жовтня 2011 року про застосування щодо позивача фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. Вважає висновок відповідача про порушення ним вимог ч. 1 абз.З ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - перевезення пасажирів без оформлення індивідуальної контрольної книжки  неправомірним, оскільки згідно пункту 6.3 Положення про робочий час та час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів індивідуальна контрольна книжка ведеться водієм виключно у випадку, якщо транспортний засіб не обладнаний тахографом. Вказує, що в законодавстві України не передбачено, що водій зобов'язаний мати індивідуальну контрольну книжку.При собі на маршруті, на водія покладено обов'язок лише вести індивідуальну контрольну книжку, яка на час проведення перевірки була в наявності, оформлена належним чином та на час перевірки вона по технічній причині не була надана, що не заборонено діючим законодавством. Просить скасувати постанову про застосування фінансових санкцій.
		Постанвовою Рівненського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року позов задоволено. Скасовано постанову про застосування фінансових санкцій №0765 від 31.10.2011 року.
		Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач по справі подав апеляційну скаргу  в якій просить суд  апеляційної інстанції скасувати постанову  Рівненського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.
		Перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованість винесеної судом першої інстанції постанови, судова колегя апеляційного адміністратвиного суду прийшла до висновку,  що апеляційна скарга не може бути задоволена виходячи з наступного.    
		 
		Судом встановлено, що 13 жовтня 2011 року державними інспекторами Територіального управління ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області, на підставі завдання на перевірку № 088738 від 13.10.2011р., було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів, транспортним засобом марки Мегсесіез - Вепг 609 Д, номерний знак НОМЕР_1, що належить автомобільному перевізнику ПП ОСОБА_5 , за кермом якого знаходився водій ОСОБА_7 про що складено акт перевірки №1647 (231835) від 13.10.2011 року. Із зазначеного акту перевірки вбачається, що під час перевірки було виявлено порушення ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме здійснення вантажних перевезень без оформлення індивідуальної контрольної книжки.
		У зв'язку з допущенням позивачем вищевказаного порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз. З ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідачем було прийнято постанову про застосування фінансових санкцій № 0765 від 31.10.2011 року, якою до позивача було застосовано фінансові санкції у сумі 1700 грн.
		Судова колегія апеляційного адміністратвиного суду вважає, що суд першої інстанції правильно визначив, що в даному випадку відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України «Про автомобільний транспорт».
		Частинами першою, третьою статті 5 Закону України «Про автомобільний транспорт», визначено, що основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.
		Державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту реалізується шляхом проведення центральними та місцевими органами виконавчої влади, державними органами управління автомобільним транспортом, органами місцевого самоврядування економічної, тарифної, науково-технічної та соціальної політики, ліцензування, стандартизації та сертифікації на автомобільному транспорті, задоволення потреб автомобільного транспорту в паливно-енергетичних і матеріально-технічних ресурсах і транспортних засобах.
		Державний контроль, відповідно до статей 3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 (Порядок), здійснюється Головавтотрансінспекцією, її територіальними управліннями в областях, Автономній Республіці Крим, мм. Києві та Севастополі шляхом проведення посадовими особами планових, позапланових та рейдових перевірок.
		Під час проведення рейдової перевірки транспортних засобів, яка проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контроль-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону - перевіряються, зокрема, наявність визначених статтями 48, 39 Закону №2344 документів та інших (ст. 14, п. 1, 3 ст. 15 Порядку).
		Стаття 39 Закону № 2344-ІП визначає, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
		Документи для регулярних пасажирських перевезень:
		для водія автобуса  посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту,   розклад   руху,   таблиця   вартості   проїзду   (крім   міських   перевезень),   інші документи, передбачені законодавством України.
		Перелік та порядок ведення документів, що визначають робочий час та час відпочинку для водіїв регулюється Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України 07.06.2010 № 340 (далі Положення), що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2010 р. за № 811/18106 яким передбачено, що відповідно п.6.3. водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку.
		Форма такої книжки, що встановлена додатком № 3 до Положення, не передбачає контролю з боку перевізника.
		Законодавством на перевізника покладається обов'язки щодо перевірки  документів, які регулюють час праці та відпочинку водіїв: складання графіку змінності водіїв та ведення відомості обліку робочого часу та відпочинку водія. Ведення індивідуальної контрольної книжки покладається на водія та є засобом контролю з боку водія правильності обліку його робочого часу роботодавцем при складанні графіка змінності водіїв та ведення відомості обліку робочого часу та відпочинку водія.
		З матеріалів справи вбачається, що в даному випадку водієм велася індивідуальна контрольна книжка, яка долучена до матеріалів справи і може вважатися належним та допустимим доказом.
		Таким чином суд першої інстанції правильно встановив, що постанова контролюючого органу прийнята без належних на те законних підстав. Посилання відповідача на те, що в момент перевірки не було наданого такого документу, не є підставою для підтвердження  висновків акту перевірки, а отже і правомірності винесеної   постанови про застосування штрафних санкцій, оскільки акт по своїй суті лише встановлює певні обставини (факти), і не може бути єдиною підставою для притягнення до відповідальності особи. Відповідно до ч. 1 абз.3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - перевезення пасажирів без оформлення документів, передбачених ст. 39 цього Закону, для вирішення питання притягнення до відповідальності  повинно мати місце відсутність документів,  а не їх не належне оформлення. 
		Суд приходить до висновку, що доводи, якими позивач підтверджував свої вимоги, є обґрунтованими, такими, що відповідають дійсним обставинам справи, оскільки підтверджуються вищевикладеним та наявними в справі доказами. Натомість, відповідачем необґрунтовано свої висновки, викладені в акті перевірки та в оскаржуваній постанові. Таким чином підстави для скасування  постанови суду  першої інстанції відсутні. 
		Керуючись ст.ст. 197,198, 200, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		 УХВАЛИВ:  
		Апеляційну скаргу ОСОБА_3 державної інспекції на автотранспорті в особі Територіального управління ОСОБА_3 держінспекції на автотранспорті в Рівненській області залишити без задоволення, а постанову  Рівненського окружного адміністративного  суду       від "19" грудня 2011 р. без змін. 
		 Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.  
		 
		Головуючий   суддя                                                                 І.Г. Охрімчук
		судді:                                             ОСОБА_8     
		 ОСОБА_2      
		 
		 
		  
		Роздруковано та надіслано: 
		1- в справу
		2 - позивачу   ОСОБА_4 підприємець ОСОБА_9  вул.Центральна, 9,с.Корнин,Рівненська область, Рівненський район 
		3- відповідачу   ОСОБА_3 державна інспекція на автотранспорті в особі Територіального управління ОСОБА_3 держінспекції на автотранспорті в Рівненській області  вул.Кіквідзе, 34,м.Рівне,33000

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...