Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 48/448-13/364 : не визначено.
Надіслано судом: 14.05.2015. Зареєстровано: 15.05.2015. Забезпечено надання загального доступу: 18.05.2015.
Дата набрання законної сили: 13.05.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1           (044) 230-06-58 
		 
		УХВАЛА
		"13" травня 2015 р.           Справа №48/448-13/364
		Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Чорної Л.В. 
		суддів:           Кропивної Л.В. 
		          Смірнової  Л.Г. 
		розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" 
		на рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2012 року
		у справі № 48/448-13/364  
		за позовом  Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Фонду державного майна України             
		до 1. Закритого акціонерного товариства "АвтоВАЗ-Інвест"
		2. Компанії "VELBAY HOLDINGS LIMITED"
		3.Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку  "Укрсоцбанк"
		4. Акціонерного банку "ІНГ Банк Україна"
		за участю третіх осіб:
		1. Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
		2. Кабінету Міністрів України
		3. Міністерства фінансів України
		4. Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном
		5. Державного підприємства з виробництва алюмінієвої фольги та пакувальних матеріалів
		6. Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"
		про розірвання договорів купівлі-продажу, повернення майна та зобов'язання до вчинення дій          
		ВСТАНОВИВ: 
		Рішенням господарського суду міста Києва від 22.03.2012 року припинено провадження у справі в частині позовних вимог до ЗАТ "АвтоВАЗ-Інвест" та задоволено позовні вимоги Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Фонду державного майна України. 
		Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" звернулось до апеляційною з скаргою, в якій апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким припинити провадження у справі в частині позовних вимог до ЗАТ "АвтоВАЗ-Інвест", в задоволенні решти позовних вимог відмовити.
		Розглянувши подані матеріали апеляційний господарський суд зазначає наступне.
		За результатами касаційного перегляду вищим господарським судом України прийнято постанову від 29.10.2014 року, якою касаційні скарги публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" та Компанії "VELBAY HOLDINGS LIMITED" залишено без задоволення, апостанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2012 року залишено без змін.
		Колегія суддів зазначає, що чинним законодавством не передбачено право суду апеляційної інстанції повторно переглядати судові рішення у справі в порядку Розділу XII Господарського процесуального кодексу України за іншими апеляційними скаргами.
		Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК. 
		Враховуючи, що апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2012р. подано повторно, колегія суддів вважає, що слід відмовити у її прийнятті, оскільки питання з перегляду вказаного судового рішення в апеляційному порядку було вирішено постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 року, яке було залишено без змін Вищим господарським судом України.
		Враховуючи викладене та керуючись  ст. ст. 62, 86, 91, 97, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-                   
		УХВАЛИВ:
		1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2012 у справі №48/448-13/364 .
		2. Справу №48/448-13/364 повернути господарському суду міста Києва.      
		Головуючий суддя                                                            Л.В. Чорна 
		 
		Судді                                                                                Л.В. Кропивна
		 
		                                                                                Л.Г. Смірнова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...