Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 920/953/14 : не визначено.
Надіслано судом: 26.05.2015. Зареєстровано: 27.05.2015. Забезпечено надання загального доступу: 27.05.2015.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
		 
		УХВАЛА
		 
		26 травня 2015 року Справа № 920/953/14 
		Вищий  господарський  суд  України  в складі колегії
		суддів:Грейц К.В.,  Бакуліної С.В.,  Глос О.І.,розглянувши  матеріали касаційної  скарги  Заступника прокурора Харківської областіна  постановувід 25.11.2014 Харківського апеляційного господарського судуу справі Господарського суду Сумської області  № 920/953/14за позовомПрокурора Сумської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Сумській областідоДочірнього підприємства "Завод обважених бурильних та ведучих труб"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаСумська міська рада простягнення 1 329 128, 64 грн,
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області не може бути прийнято до розгляду, як таку, що не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
		Норма пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України визначає, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні у справі.
		Як  вбачається з матеріалів касаційної скарги, її копію надіслано Державній екологічній інспекції в Сумській області з неправильним зазначенням адреси. 
		Так, згідно з наявними в матеріалах справи документами (а.а.с.164,163, 159, 119, 102) належною поштовою адресою позивача  - Державної екологічної інспекції в Сумській області є а/с 1 ВПЗ Суми 40000.
		Отже, не можливо дійти висновку, що скаржник дотримався вимог ч. 3 ст. 111 ГПК України щодо додання до касаційної скарги належних доказів її надсилання іншій стороні у справі.
		Оскільки касаційна скарга не приймається до касаційного провадження, додане до неї клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.
		Виходячи з викладеного, керуючись статтями  86,  111, п. 3  ч. 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 у справі № 920/953/14 Господарського суду Сумської області повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду Сумської області.
		    
		                        
		              Судді                                                                                          К.В. Грейц
		   
		           
		                                                                                                                С.В. Бакуліна                                                    
		                                                                                                                     
		         
		                                                                                                                         О.І.Глос

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...