Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 306/2283/14-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.
Надіслано судом: 08.06.2015. Зареєстровано: 10.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 12.06.2015.
Дата набрання законної сили: 08.09.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		                                                              П О С Т А Н О В А
		Справа № 306/2283/14-п 
		Провадження № 3/306/821/14 
		26 серпня 2014 року 
		     Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
		     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Товариства з обмеженою відповідальністю Екобрикети, українця, громадянина України, і.н.1947613915, 
		     у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      
		                                                                     В С Т А Н О В И В  :
		     ОСОБА_1, будучи директором  Товариства з обмеженою відповідальністю Екобрикети, юридична адреса м.Свалява, вул.Менделеєва, 1, порушив вимоги законодавства про працю, а саме не забезпечив ведення особових карток форми №П-2 працівників, де з кожним записом, що заносяться до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, працівники ознайомлюються під розписку; не забезпечив ведення книги руху трудових книжок і вкладишів до них, де реєструються всі трудові книжки, що прийняті від працівників при влаштуванні на роботу, а також трудові книжки і вкладиші до них із записом серії і номера, що видані працівникові знову; не довів до відома всіх працівників Товариства графік відпусток; не забезпечив проведення доплати за шкідливі умови праці операторам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у розмірі 8% та 12% за шкідливі умови праці; виплату заробітної плати працівникам з період з січня по червень 2014 року здійснює один раз на місяць та за червень два рази на місяць з проміжком часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів за який здійснюється виплата, чим порушив ст.79 ч.4, ст.100, ч.ч.1,2 ст.115, ч.1 ст.24 Закону України Про оплату праці.
		     У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що всі порушення, виявлені в ході перевірки усунуті, що підтверджується повідомленням про усунення порушень.
		     Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №07-09-010/0584 від 30 липня 2014 року, копією акту перевірки № 07-09-010/0549 та матеріалами справи.
		     При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.41 ч.1 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю, і його вина повністю доведена.
		     Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника  суддя визнає щире розкаяння винного.
		     Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.
		              Дослідивши та оглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що оскільки  ОСОБА_1 порушення трудового законодавства усунув, щиро розкаюється у вчиненому, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням 
		     Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-                                                                                                                          
		                                                                            П О С Т А Н О В И В  :                      
		     Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.          
		     Копію постанови для відому направити в територіальну державну інспекцію праці у Закарпатській області.                 
		     Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
		  Суддя Свалявського
		  районного суду                                                                                     ОСОБА_8

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...