Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 0603/3094/12 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 15.06.2015. Зареєстровано: 15.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 17.06.2015.
Дата набрання законної сили: 12.01.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                                                                    Справа № 0603/3094/12
		Провадження №1/0603/377/12
		                                               
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		27.12.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
		головуючого судді………….Дубцова О.В. 
		при секретарі………………..ОСОБА_1
		з участю прокурора ……..... ОСОБА_2
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення 
		ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -
		за ст.122 ч.1 КК України, 
		в с т а н о в и в :
		18.12.2011 року, приблизно о 00 год. 30 хв., навпроти будинку №53 по вул. Котовського м.Бердичева між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які перебували у стані алкогольного сп'яніння, виник конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_3 з ним битись. На дану пропозицію ОСОБА_3 погодився та під час бійки на ґрунті виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_4, умисно наніс останньому близько чотирьох ударів кулаками по обличчю, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді: геморагічних забоїв лобної частини з обох сторін з утворенням внутрішньо-мозкових гематом, вдавленого перелому лобної кістки на рівні лобної пазухи із зміщенням відломків, перелому величних кісток, перелому верхньої щелепи ліворуч, кісток носа, стінок обох гайморових пазух, із зміщенням відломків, пансинуситу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №137 від 22.02.2012 року відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що визвали тривалий розлад здоров'я.
		В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння спочатку визнав частково, стверджуючи, що наносив потерпілому удари, однак заподіяти виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень своїми діями не міг. 
		Після дослідження усіх доказів по справі, свою вину визнав повністю, підтвердивши що наніс потерпілому ОСОБА_4 декілька ударів кулаками рук у обличчя, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження. Свій вчинок підсудний пояснює обуренням викликаним поведінкою потерпілого, який перебуваючи у стані алкогольного спяніння образив дівчат, що були з ним, та його самого.
		Про обставини скоєного розповів наступне. 17.12.2011р. він разом з братом ОСОБА_5 та двома дівчатами  Маряною і ОСОБА_6 відпочивав у кафе «Лада» розташованому в районі «Червона Гора» по вул..Котовського у м.Бердичеві. Близько опівночі вони вийшли з кафе та підійшли на стоянку таксі. При цьому він з братом підійшли до автомобіля таксі домовитись за ціну перевезення, а дівчата залишились їх чекати трохи поодаль. Почувши крик ОСОБА_7 Маряни, він повернувся та побачив, як на той час незнайомий йому потерпілий тягне дівчину за руку. Підійшовши до них, він сказав потерпілому відпустити дівчину. У відповідь потерпілий наніс йому удар по обличчю, після чого підбігли друзі останнього та відтягнули його в сторону. Між ними почалася словесна перепалка в ході якої вони ображали один одного та потерпілий запропонував битися з ним один на один. Так вони відійшли по вул..Котовського від стоянки таксі в сторону автосалону де почали битися. В ході бійки наносили один одному удари у обличчя. Від останнього удару, потерпілий впав на землю та його друзі сказали, що битися досить. Друзі потерпілого підійшли до нього та стали піднімати його. В цей час на місце пригоди на червоному мікроавтобусі підїхав знайомий його брата ОСОБА_8, та вони сівши до його автомобіля, поїхали звідти. 
		Також ОСОБА_3 визнав, що до бійки з потерпілим він у останнього тілесних ушкоджень не бачив. Ніхто інший, в тому числі його брат, з потерпілим у його присутності не бився. Потерпілий перебував у стані алкогольного спяніння, однак був адекватний. Він з дівчатами у той вечір випив лише близько 200 грам вина на трьох. 
		Крім визнання вини самим підсудним, його вина також стверджується сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів.
		Так потерпілий ОСОБА_4 суду повідомив, що 17.12.2011р. ввечері від відпочивав разом зі своїми друзями в кафе «Лада», де вживав горілку. Близько опівночі він з ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пішли до стоянки таксі для того, щоб їхати додому. На стоянці він помітив двох дівчат, які стояли окремо, та запропонував їх підвезти. При цьому одну з дівчат він узяв за руку та сказав: «поїхали я вас підвезу». Одразу підбіг підсудний з яким вони стали ображати один одного нецензурними словами. При цьому вони стали шарпатись, зчепились та впали на землю. Підбіг ОСОБА_8 та розборонив їх, відвівши його в сторону в напрямку до кафе «Лада». Через деякий час біля автоцентру він знову побачив підсудного, який став викрикувати на його адресу нецензурні слова. Тоді він запропонував ОСОБА_3 битися з ним один на один. Так, коли вони стали у стійку, підсудний наніс йому удар у обличчя, від якого він втратив координацію та впав. Підсудний підійшов до нього ближче та коли він лежав, став бити кулаком по обличчю. При цьому наніс близько двох ударів, отримавши які він втратив свідомість. Прийшов до тями він вже у кареті швидкої допомоги. В подальшому лікувався на що витрачав свої кошти. У звязку з проходженням лікування не міг працювати та заробляти кошти. Дискомфорт від нанесеної травми відчуває і зараз, оскільки йому протипоказані фізичні навантаження та він не відчуває запахів.
		Також потерпілий стверджує, що підсудному він не встиг нанести жодного удару, ні під час першого конфлікту ні під час бійки. Запевняє, що будь-якої агресії до дівчат, які були з потерпілим та його братом, він не проявляв. Чому дівчата надають інші покази стосовно його поведінки йому невідомо.
		Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду повідомила, що у той вечір вона разом з підсудним, його братом та подругою ОСОБА_6 відпочивали й кафе «Лада», розташованому в районі «Червона Гора». Вони вживали алкоголь, але пили небагато. Збираючись додому, вони вийшли з кафе та підійшли до стоянки таксі. Там вона з подругою відійшли від хлопців трохи в сторону поговорити. При цьому відстань між ними та хлопцями складала близько 5 метрів. Зявився потерпілий, який перебував у неадекватному стані у звязку з алкогольним спянінням. Він став чіплятись до них з ОСОБА_6, запропонувавши їхати з ним. Коли вони відмовились, потерпілий став тягнути її за руку в сторону дороги. Вона опиралась та просила не чіпати її, однак потерпілий не реагував. Підійшов ОСОБА_3, з яким вони на той час були парою та попросив її відпустити. Оскільки потерпілий відмовився, між ними почалася сварка, яка переросла у бійку, в ході якої хлопці наносили один одному удари, однак ніхто не падав. Щоб не було проблем, вони забрали ОСОБА_3. Потерпілий став йти за ними та ображати підсудного нецензурними словами, пропонував йому битись один на один. Коли потерпілий їх наздогнав між ним та підсудним знову виникла бійка, в ході якої вони наносили удари один одному. Оскільки вона злякалась, деталі бійки не памятає. Тривала бійка декілька хвилин, після чого підсудний повернувся до них та вона на автомобілі знайомого залишили місце пригоди. Після бійки вона бачила у підсудного у ушкодження на обличчі, а саме у нього було підбите око. Вважає, що другий конфлікт також спровокував потерпілий. 
		Допитана в якості свідка ОСОБА_6 підтвердила покази ОСОБА_7 В судовому засіданні показала, що минулою зимою вона разом з подругою, підсудним та його братом ОСОБА_5 відпочивали кафе «Лада» де пили вино. Усе відбулось після цього на зупинці у нічний час. Так, перебуваючи на зупинці вона розмовляла з Маряною а хлопці говорили між собою неподалік від них. Підійшов потерпілий, який запропонував ОСОБА_7 поїхати з ним гуляти, на що остання відмовилась. При цьому потерпілий був у стані алкогольного спяніння, поводив себе неадекватно, грубіянив, став тягнути Маряну за руку. Маряна йти з потерпілим відмовлялась та виривалась. Підійшов підсудний та та став говорити з потерпілим. Потерпілий вдарив його кулаком по обличчю після чого їх розтягнули. Коли усе заспокоїлось та вони відійшли десь на 15 метрів, потерпілий сам наздогнав їх та став кричати пропонуючи підсудному битися з ним один на один. Так вони знову почали битися. Били один одного руками по обличчю, однак багато ударів не було. Потерпілий впав та вони з ОСОБА_7, підсудним та його братом відійшли в сторону. Потім приїхав знайомий хлопців та забрав їх звідти. 
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що у той вечір він на своєму автомобілі підвозив знайомого на вул.Братів Міхєєвих, 1. При цьому він був присутній під час конфлікту що виник між підсудним та потерпілим біля зупинки таксі. В ході конфлікту потерпілий з підсудним шарпали один одного та потерпілий впав зверху на підсудного. Ударів один одному у його присутності підсудний з потерпілим не наносили, оскільки їх розборонили. Коли після цього він повіз свого знайомого, то бачив, що потерпілий з ОСОБА_9 йдуть до потерпілого. Спинившись, він запитав у знайомого, навіщо він знову веде потерпілого до підсудного, на що той відповів, що потерпілий хоче зясувати з підсудним відносини один на один. 
		Пізніше, коли він повертався назад, його спинив ОСОБА_5 та попросив підвезти його з братом та дівчатами. По дорозі він зрозумів, що підсудний бився з потерпілим один на один. Вони також розповіли, що потерпілий викручував дівчині Маряні руки а ОСОБА_3 заступився за неї. Також свідок повідомив, що ОСОБА_3 поводив себе адекватно, чи був він випивший йому невідомо. Потерпілий поводився неадекватно.
		 
		Згідно оголошених в судовому засіданні показів ОСОБА_8 встановлено, що 17.12.2011 року у вечірній час він спільно з своєю дівчиною ОСОБА_10 та товаришами ОСОБА_4, ОСОБА_9 пішли відпочивати до кафе «Лада» м. Бердичева. В кафе вони вживали спиртне, тому перебували у стані алкогольного сп'яніння. В кафе зустрілись з ОСОБА_12 та його товаришами. Приблизно опівночі він спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поряд з кафе «Лада» сіли до автомобіля таксі, який знаходився поряд з кафе та від'їхали декілька метрів. В салоні автомобіля ОСОБА_10 згадала, що забула в кафе парасольку та вийшовши з авто, повернулась до кафе. Коли він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 чекали ОСОБА_10, ОСОБА_4 вийшовши з автомобіля пішов у напрямку автобусної зупинки «Червона Гора». Приблизно через 5 хв. повернулась ОСОБА_10 та вони на автомобілі таксі під'їхали до автобусної зупинки, де побачили, що Сафонов стояв неподалік від автобусної зупинки поряд з двома дівчатами та двома хлопцями, вони між собою сварилася, а потім він помітив між ними бійку. Він разом з ОСОБА_9 розборонили хлопців. Після чого він повів ОСОБА_4 у бік кафе «Лада», щоб припинився конфлікт. Вони постояли з ОСОБА_4 навпроти кафе «Лада» по вул. Бр. Міхєєвих близько 3-4 хвилин та йшли у бік стоянки автомобілів таксі, щоб їхати додому. В цей час, з боку автобусної зупинки до них підійшли двоє чоловіків, з якими конфліктував Сафонов. Один з чоловіків йшов прямо на ОСОБА_4, щоб битись з ним. Хтось з хлопців запропонував битись «один на один». ОСОБА_4 разом з невідомим чоловіком почали битись на асфальтованому майданчику поряд з автосалоном по вул. Котовського. Під час бійки невідомий двічі вдарив кулаком по обличчю ОСОБА_4, після чого він пішов до кафе покликати друзів для того, щоб припинити бійку. Через декілька хвилин він разом з товаришами ОСОБА_12, Павліченком та Трофимчуком вибігли з кафе, однак невідомого чоловіка з яким бився Сафонов вже не було. ОСОБА_4 лежав на правому боці. Поряд з ним знаходилась ОСОБА_10 та ОСОБА_9. У ОСОБА_4 була значна кровотеча з обличчя, тому вони викликали швидку. Після приїзду карети швидкої допомоги ОСОБА_4 госпіталізували (а.с.102).
		Згідно оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_9 встановлено, що 17.12.2011 року у вечірній час він, спільно з товаришами ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_10 пішли відпочивати до кафе «Лада» м. Бердичева. В кафе вони вживати спиртне, тому перебували у стані алкогольного сп'яніння. В кафе вони зустріли знайомого ОСОБА_12 та його товаришів, з якими сиділи за одним столиком. Приблизно опівночі він спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 поряд з кафе «Лада» сіли до автомобіля таксі та від'їхали декілька метрів. В салоні автомобіля ОСОБА_10 згадала, що забула в кафе парасольку та вийшовши з авто, повернулась до кафе. Коли він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 чекали ОСОБА_10, ОСОБА_4 вийшовши з автомобіля га пішов у напрямку автобусної зупинки «Червона Гора». Приблизно через 5 хв. повернулась ОСОБА_10 га вони на автомобілі таксі під'їхали до автобусної зупинки, де побачили, що Сафонов стояв неподалік від автобусної зупинки поряд з двома дівчатами га невідомими хлопцями, вони між собою розмовляли В цей час до автобусної зупинки під'їхав його знайомий, з яким вій розмовляв. Через декілька хвилин він побачив, що Сафонов б'ється з невідомим йому хлопцем. Він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_8 розборонили їх. ОСОБА_8 повів ОСОБА_4 у бік кафе «Лада». Вій в цей час підійшов до водія таксі, щоб з ним розрахуватись. Коли він разом з ОСОБА_10 підходили до ОСОБА_4, який в цей час знаходився на тротуарі навпроти автоцентру, то побачив як Сафонов знову конфліктує з даним чоловіком та вони збираються битись. Він почув як хтось з них викрикнув «один на один». Коли він підійшов ближче, то побачив, що невідомий чоловік наніс Сафопову удар кулаком по обличчю, той впав, після чого невідомий наніс йому ще два удари кулаками, коли той лежав. Він підбіг до ОСОБА_4, який лежав на асфальті та побачив, що у нього скривавлене обличчя. ОСОБА_10 викликала швидку допомогу, з кафе «Лада» вибіг ОСОБА_12 та його товариші. Через декілька хвилин приїхала карета швидкої допомоги то ОСОБА_4 госпіталізували (а.с.101).
		Згідно оголошених показів свідка ОСОБА_10 встановлено, що 17.12.2011 року, у вечірній час, вона спільно з ОСОБА_8 ОСОБА_13, та ОСОБА_9 відпочивала у кафе «Лада» м. Бердичева. У кафе вони зустрілись з ОСОБА_12 та його товаришами, з якими сиділи за одним столиком. Приблизно опівночі вона разом з ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поряд з кафе «Лада» сіли до автомобіля таксі та від'їхали декілька метрів. В салоні автомобіля вона згадала, що забула в кафе парасольку та вийшовши з авто повернулась до кафе. Через декілька хвилин, забравши парасольку повернулась до автомобіля. ОСОБА_4 в салоні авто вже не було Вони під'їхали до автобусної зупинки «Червона Гора», де побачили, що Сафонов стояв неподалік від автобусної зупинки поряд з двома дівчатами та хлопцями, вони між собою розмовляли. Через декілька хвилин вона побачила, що Сафонов штовхається з невідомим хлопцем. ОСОБА_8 вийшов з автомобіля таксі та пішов їх розбороняти. Вона побачила, як ОСОБА_8 відвів ОСОБА_4 у бік кафе «Лада». Вона спілкувалась з водієм таксі, тому не звертала уваги на те, куди пішов Сафонов. В подальшому вона покликала ОСОБА_9 та вони розрахувались за таксі. ОСОБА_9 пішов вперед у бік кафе «Лада», вона йшла позаду нього. В цей час вона помітила, як з асфальтованої площадки, яка знаходиться навпроти кафе «Лада» бігли декілька чоловік, які сіли у мікроавтобус. Коли підійшла ще ближче, то побачила, що на асфальтованому майданчику лежав Сафонов, у якого було скривавлене обличчя. В подальшому вона викликала швидку медичну допомогу (а.с.112).
		Місце та обставини спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень встановлено також згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 20.04.2012 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_4, в ході якого останній розповів та на місці показав як саме чином підсудний наносив йому удари та заподіяв тілесні ушкодження (а.с.103-108).
		Аналогічну слідчу дію було проведено і за участю самого підсудного ОСОБА_3. Так згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 11.04.2012 року, підсудний на місці розповів про обставини виникнення конфлікту з потерпілим та про подальшу бійку між ними, в ході якої він наносив потерпілому удари кулаком лівої руки у обличчя (а.с.83-87).
		Свої покази щодо обставин заподіяння йому тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_4 підтвердив і в ході проведення очної ставки між ним та підсудним (а.с.109).
		Наявність та тяжкість заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень встановлено згідно висновку судово-медичної експертизи №137 від 22.02.2012 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені ушкодження у вигляді геморагічних забоїв лобної частини з обох сторін з утворенням внутрішньо-мозкових гематом. Вдавленого перелому лобної кістки на рівні лобної пазухи із зміщенням відломків, перелому величних кісток, перелому верхньої щелепи ліворуч, кісток носа, стінок обох гайморових пазух, із зміщенням відломків, пансинуситу, які відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що визвали тривалий розлад здоров'я. Спричинення даних тілесних ушкоджень з положення стоячи малоймовірно (а.с.51-52).
		Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №326 від 23.04.2012 року, встановлено, що отримання тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_14 в результаті падіння з положення стоячи спиною на асфальт виключається. Враховуючи характер тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4Г, їх кількість та розташування, виникнення їх при обставинах, вказаних ОСОБА_3 при відтворенні обстановки та обставин події не виключається можливим по механізму їх утворення і малоймовірно по кількості місць прикладення сили. Враховуючи характер тілесних ушкоджень, їх кількість та розташування на тілі ОСОБА_4, було не менше чотирьох місць прикладення сили (а.с.97-98).
		Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №324 від 23.04.2012 року, виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли утворишся при обставинах, вказаних ним під час відтворення обстановки та обставин події від 20.04.2012 року (а.с.118-119).
		Відповідно до повідомлення Бердичівської ЦМЛ №785 від 29.03.2012р., потерпілий ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні у очному/лор відділенні Бердичівської ЦМЛ з 18.12.2011р. по 01.01.2012р. з основним діагнозом: «Відкритий перелом кісток носа зі зміщенням, перелом кісткової частини носової перетинки, підвивих чотирикутного хряща» та супутнім діагнозом: «ЗЧМТ: геморагічний забій лобних долей головного мозку, закритий перелом лобної кістки, двобічний перелом виличних кісток, перелом верхньої щелепи ліворуч, перелом передніх стінок в/щ пазух з обох сторін, верхньої стінки зліва, міокардія змішаного ґенезу, пролапс мітрального клапана» (а.с.38-39). Відповідно до довідки-розрахунку Бердичівської ЦМЛ, вартість лікування потерпілого у вказаний період становить 1053,22 грн. (а.с.40). Вказані документи також свідчать про придбання ряду медичних препаратів за кошти самого потерпілого.
		Згідно повідомлень обласної клінічної лікарні ім.О.Ф.Горбачевського, ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні у ЛОР центрі вказаної установи протягом 8 днів. Загальна вартість лікування с складає 2057,60 грн. Окрім цього за кошти хворого були придбані ліки не передбачені бюджетним фінансуванням (а.с.42-44).
		Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст.122 ч.1 КК України, як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя. 
		При визначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.
		Так, відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ст.122 ч.1 КК України є злочином середньої тяжкості. Підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав, за місцем проживання та навчання характеризується з позитивної сторони, одружений та його дружина перебуває в стані вагітності, офіційно не працює.
		Обставин, що помякшують підсудному покарання, відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.
		Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає скоєння злочину особою що перебуває в стані алкогольного спяніння.
		З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення підсудному ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі. Разом з тим, враховуючи особу підсудного, обставини скоєння злочину, суд вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_3 положення ст.75 ч.1 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.
		Цивільні позови заявлені прокурором м.Бердичева в інтересах держави в особі Бердичівської центральної міської лікарні та Обласної клінічної лікарні ім.О.Ф.Горбачевського Житомирської обласної ради, підлягають повному задоволенню у звязку з їх документальним підтвердженням та визнанням самим підсудним.
		Заявлений в рамках кримінальної справи потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов суд задовольняє частково. Зокрема, в частині стягнення заподіяної матеріальної шкоди  на суму підтверджену документально.
		Вирішуючи питання щодо розміру грошового відшкодування заподіяної потерпілому моральної шкоди, суд керується положеннями ст.23 ч.3 Цивільного кодексу України, відповідно до яких такий розмір визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
		Так, згідно матеріалів справи, у звязку з отриманими тілесними ушкодженнями, потерпілий ОСОБА_4 близько місяця перебував на лікуванні спочатку у очному/лор відділенні Бердичівської ЦМЛ, а потім у ЛОР центрі обласної клінічної лікарні ім.О.Ф.Горбачевського, що свідчить про вимушені зміни в житті потерпілого, викликані ушкодженням його здоровя, та про наявність підстав для часткового задоволення заявленого по справі цивільного позову. 
		Разом з тим, при визначенні розміру заподіяної моральної шкоди, судом також враховується те, що головною причиною виникнення конфлікту між підсудним та потерпілим стала віктимна поведінка самого потерпілого. 
		Судових витрат по справі немає. 
		У звязку з необхідністю забезпечення цивільного позову по справі, арешт накладений на майно підсудного за постановою слідчого від 12.04.2012р. скасуванню не підлягає.
		Речових доказів по справі немає.
		Підстав для зміни обраного щодо підсудного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили суд не вбачає. 
		Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд 
		з а с у д и в :
		ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
		На підставі ст.75 ч.1 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одно) річного іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
		На підставі п.3 ч.1 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
		Цивільний позов заявлений прокурором м.Бердичева в інтересах держави в особі Бердичівської центральної міської лікарні задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_3 на користь місцевого бюджету 1053,22 грн. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 (розрахунковий рахунок: 35410003001271, банк: УДК в Житомирській області, МФО:811039).
		Цивільний позов заявлений прокурором м.Бердичева в інтересах держави в особі Обласної клінічної лікарні ім.О.Ф.Горбачевського Житомирської обласної ради, задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_3 на користь обласної клінічної лікарні ім.О.Ф.Горбачевського Житомирської обласної ради 2057,60 грн. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 (розрахунковий рахунок: 31411544700001, код: 0231476, банк: УДК в Житомирській області, МФО:811039).
		Заявлений потерпілим по справі цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 3655,72 грн. в рахунок відшкодування заподіяної йому матеріальної шкоди та 5000 гривень в рахунок відшкодування заподіяної йому моральної шкоди. 
		Арешт накладений за постановою слідчого від 12.04.2012р. на майно засудженого ОСОБА_3 не скасовувати.
		Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_3 залишити попередній  підписку про невиїзд.
		Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.
		            Головуючий  суддя                                                                                         О.В.Дубцов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...