Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5011-46/5221-2012 : не визначено.
Надіслано судом: 15.06.2015. Зареєстровано: 16.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 16.06.2015.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
		УХВАЛА
		15 червня 2015 року Справа № 5011-46/5221-2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
		 Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М.,  Короткевича О.Є.,розглянувши  касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києвіна ухвалувід 22.04.2015 Київського апеляційного господарського суду у справі№ 5011-46/5221-2012 господарського суду міста Києвапро банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг", м. КиївліквідаторЗавора О.І., м. Київ
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Подана 16.05.2015 Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві  (далі - заявник) касаційна скарга від 15.05.2015 № 324/9/26-55-10 не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.
		Згідно з ч. 1 ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. 
		Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів встановила, що вона подана  на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 у справі №5011-46/5221-2012 з пропуском встановленого процесуального строку для її подання, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, у якому скарга направлена до Київського апеляційного господарського суду - 16.05.2015.
		Касаційна скарга містить клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання, яке мотивоване тим, що заявник отримав копію оскаржуваної ухвали лише 27.04.2015.
		Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку. При цьому, виходячи зі змісту згаданої статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
		Враховуючи, що ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку щодо неповажності причин його пропуску, виходячи із наступного.
		Як вбачається, копія ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана учасникам провадження у справі 23.04.2015, тобто з дотриманням строку, визначеного ст.  87 ГПК України (відмітка канцелярії суду на зворотному боці ухвали).
		Сам заявник в клопотанні вказує про отримання копії ухвали 27.04.2015, тобто своєчасно, в межах встановленого процесуального строку.
		Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
		Жодних обставин, які б об'єктивно свідчили про неможливість своєчасного звернення з касаційною скаргою за умови отримання її копії у межах встановленого строку, заявником не зазначено.   
		Таким чином, колегія суддів, не визнавши наведенні в клопотанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку для звернення з касаційною скаргою поважними, відмовляє в задоволенні заявленого клопотання про відновлення цього строку. 
		У зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 5 ч.  1 ст.  1113 ГПК України.
		Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, 111, п. п. 5 ч. 1 ст.  1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 у справі № 5011-46/5221-2012.
		2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути її заявнику.
		 
		Головуючий                                                                                Б.М. Поляков
		Судді                                                                                                    В.М. Коваленко
		                                                                                                    О.Є. Короткевич

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...