Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 559/1959/13-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини); викрадення, привласнення, вимагання ВС зброї, бойових припасів, вибухових або інших бойових речовин, засобів пересування, військової та спеціальної техніки, а також заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем.
Надіслано судом: 16.06.2015. Зареєстровано: 18.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 23.06.2015.
Дата набрання законної сили: 22.07.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 559/1959/13-к 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		"22" липня 2013 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 
		ОСОБА_1
		розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по ст. 410 ч.2 КК України про відвід прокурора, 
		ВСТАНОВИВ:
		В обгрунтування клопотання захисник посилається на те, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по ст.410 ч.2 КК України. З матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове розслудування по даному кримінальному провадженню всупереч вимогам чинного КПК проведенно одноособово старшим прокурором Рівненської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 Прокурор Штефусь С.М. перебрав на себе функції слідчого органу досудового розслідування, що виходить за межі здійснення ним процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Участь слідчого якому спочатку було доручено проведення даного досудового розслідування та в подальшому участь іншого слідчого в даному кримінальному провадженні полягає лише у підписанні ним обвинувального акту, що є порушенням положень ч.2 ст.40 КПК України, згідно з якою слідчий складає обвинувальний акт за результатами розслідування. До проведення досудового розслідування слідчих фактично допущено не було, жодної слідчої (розшукової) дії ним в межах їх повноважень з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин по даному кримінальному провадженні не проведено - є достатні підстави вважати прокурора зацікавленим в результатах досудового розслідування, що викликають сумнів в його неупередженості.
		Всі процесуальні дії під час досудового розслідування було проведено саме прокурором, якому відомі обставини, що підлягають доказуванню під час даного кримінального провадження, ним буде заявлятися клопотання про допит старшого прокурора Рівненської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 в якості свідка, що відповідно до положень п.2 ч.1 ст.77 КПК України виключає його подальшу участь у даному кримінальному провадженні.
		В ч.1 ст.38 КПК України встановлено, що досудове розслідування здійснюють слідчі органи досудового розслідування одноособово або слідчою групою, які відповідно до ч.4 даної статті зобов"язанні застосувати всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування. Слідчий відповідно до ст.40 ч.1 КПК України несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії, у випадках, встановлених цим Кодексом, складати за результатами розслідування обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та подавати їх прокурору на затвердження, приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом,у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.284 цього Кодексу, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
		Суд розглянувши клопотання захисника з тих підстав які наведенні в клопотанні, прийшов до висновку, що воно підлягає до задоволеня.
		Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач.
		Керуючись:ст.77,81,83 КПК України 
		УХВАЛИВ:
		клопотання захисника ОСОБА_2 про відвід прокурора задоволити. Прокурора Штефуся Сергія Михайловича, державного обвинувача по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по ст.410 ч.2 КК України, відвести від участі у кримінальному провадженні №42013190400000021.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...