Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22-а-26001/08 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 11.09.2009. Забезпечено надання загального доступу: 14.09.2009.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		 
			Справа  №  22-а-26001/08                                                                    Головуючий у І інстанції – Пилипенко О.Є. 
			                                                                                                                               Суддя-доповідач – Горяйнов  А.М.
			УХВАЛА
			ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
			 
			27 серпня 2009  року                                                                                               м. Київ
			 
			            Колегія  суддів Київського апеляційного адміністративного суду складі:
			            головуючого  судді            - Горяйнова  А.М.,
			            суддів                                  - Мельничука В.П. та Ситникова О.Ф., 
			            при  секретарі                     - Доник  М.М., 
			розглянувши у  відкритому судовому засіданні в  м. Києві апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Київгаз» на ухвалу судді окружного адміністративного суду м. Києва від 26 травня 2008 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Київгаз» до Міністерства юстиції України, Державного казначейства України, за участю третіх осіб: Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про відшкодування шкоди, завданої діями та бездіяльністю органів влади, - 
			 
			ВСТАНОВИЛА:
			 
			У квітні 2008 року ВАТ «Київгаз» звернулося до окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом про стягнення з Державного бюджету України на його користь матеріальну шкоду у розмірі 35293196,48 грн. 
			Ухвалою судді окружного адміністративного суду м. Києва від 26 травня 2008 року ВАТ «Київгаз» відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, як такої, що не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. 
			            Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Під час судового засідання представник апелянта підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.
			            Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду – без змін  з наступних підстав.
			Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
			            Відмовляючи позивачу у відкритті провадження у справі, суддя керувався п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, відповідно до якої суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. 
			            Колегія суддів погоджується з висновком судді, що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. 
			            Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ «Київгаз» просить стягнути з Державного бюджету України матеріальну шкоду 35293196,48 грн. завдану незаконними діями та бездіяльністю органів державної влади щодо забезпечення виконання ними судових рішень та виконавчих написів нотаріуса.
			            У відповідності до ч. 2 ст. 2 та п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
			Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
			Відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень або іншими порушеннями прав, свобод та інтересів суб’єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
			Таким чином, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про те, що оскільки позивачем не заявлено вимоги про вирішення публічно-правового спору, то вимоги про стягнення матеріальної шкоди мають вирішуватись в порядку цивільного судочинства.
			Отже, наявний у справі спір повинен вирішуватись за правилами цивільного судочинства. 
			Отже, вивчаючи матеріали для відкриття провадженняу справі, суддя може постановити ухвалу про відмову у відкритті такого провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, якщо таку заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. 
			Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та є таким, що не відповідають обставинам справи.
			Враховуючи, що суддею при підготовці справи до розгляду повно з’ясовано обставини, що мають істотне значення для справи, а оскаржувана ухвала прийнята з дотриманням норми матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Київгаз» залишити без задоволення, а ухвалу судді окружного адміністративного суду м. Києва від 26 травня 2008 року про відмову у відкритті провадження – без змін.
			Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -       
			 
			УХВАЛИЛА:
			 
			Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Київгаз» залишити без задоволення, ухвалу судді окружного адміністративного суду м. Києва від 26 травня 2008 року – без змін. 
			Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня її складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. 
			 
			 
			Головуючий суддя                                                                            А.М. Горяйнов 
			 
			Судді                                                                                              В.П. Мельничук
			 
			         О.Ф. Ситников
			 
			Ухвала складена в повному обсязі 28 серпня 2009 року.

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...