Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/7939/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Інші злочини.
Надіслано для оприлюднення: 30.06.2015. Зареєстровано: 01.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 20.07.2015.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Дата документу 24.06.2015 Справа № 554/7939/15-к 
		№ 1-кс/5543899/15
		 
		У Х В А Л А
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		   24.06.2015                                м. Полтава 
		Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 
		за участю: секретаря                     ОСОБА_2 
		прокурора                             ОСОБА_3 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, - 
		в с т а н о в и л а :
		23.06.2015 року до суду надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що прокурор виражає недовіру слідчому судді ОСОБА_4 , у провадженні якої знаходиться скарга ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження 42015170000000029 від 26.05.2015 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України.
		Ініціатор заяви вважає, що слідча суддя ОСОБА_4 не може розглядати дану скаргу, оскільки працює в одному судді із суддею ОСОБА_6 , а отже це викликає сумніви у її неупередженості.
		У судове засідання з`явився прокурор, який просить клопотання задовольнити, з підстав, викладених у ньому.
		Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
		відповідно до положень ст. 80 КПК України - за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
		За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
		Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу та він повинен бути вмотивованим.
		Із матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчої судді ОСОБА_4 в даний час знаходиться скарга ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження 42015170000000029 від 26.05.2015 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України.
		Слідча суддя ОСОБА_4 та суддя ОСОБА_6 дійсно працюють в Октябрському районному суді м.Полтави.
		В той же час статтею 75 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.
		Однак, доводи заявника про те, що факт роботи в одному судді слідчої судді ОСОБА_4 та судді ОСОБА_7 не може бути підставою для виклику сумнівів у неупередженості слідчої судді, у провадженні якої знаходиться скарга ОСОБА_5 .
		Таким чином вважаю, що в заявленому відводі прокурором ОСОБА_3 слід відмовити.
		Інших обставин, які б викликали сумніви унеупередженості слідчої судді не встановлено та будь  яких доказів з цього приводу заявником не надано.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, - 
		у х в а л и л а:
		у задоволенні клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		СуддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...