Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 759/10075/15-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах.
Надіслано судом: 30.06.2015. Зареєстровано: 01.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 03.07.2015.
Дата набрання законної сили: 26.06.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                      
		ун. № 759/10075/15-п
		пр. №  3/759/3079/15 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
		    26 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності 
		    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт Спартак Бородянського району Київської області, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, 
		- за ч.1 ст.88-1 КУпАП, 
		В С Т А Н О В И Л А:
		24 червня 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, з якої вбачається, що 12 червня 2015 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 здійснювала збут об'єктів рослинного світу, а саме: волошки синьої у кількості 2 букети (по 11 штук у кожному), вздовж пр-ту Ак. Палладіна Святошинського району м. Києва, без відповідної дозвільної документації на право набуття, чим порушила порядок збуту рослинного світу.
		Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. 
		    Відповідно до абзацу першого ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
		    Як вбачається з матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення, зокрема з протоколу №005276 про адміністративне правопорушення від 12 червня 2015 року, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища м. Києва Антоновим І.Є., місце проживання особи, якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, зазначено наступне: АДРЕСА_1.
		    Однак, зазначена адреса є нечіткою та неповною, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості викликати належним чином ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень.
		    Таким чином, враховуючи вищенаведене, дійшла до висновку про необхідність повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП до Державної екологічної інспекції у м. Києві, для належного оформлення.
		    Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя, -
		П О С Т А Н О В И Л А:
		    Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП - повернути до Державної екологічної інспекції у м. Києві, для належного оформлення.
		    Постанова оскарженню не підлягає.
		    Суддя:                                                                                                           Лопатюк Н.Г.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...