Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/4619/13 : не визначено.
Надіслано судом: 02.07.2015. Зареєстровано: 03.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 07.07.2015.
Дата набрання законної сили: 25.11.2013 (частково)
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  
		тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
		________________________________________________________________________
		 
		УХВАЛА
		 
		"25" листопада 2013 р.Справа № 922/4619/13
		Господарський суд Харківської області у складі:
		судді Погорелової О.В 
		при секретарі судового засідання Кролівець М.О.
		 
		розглянувши матеріали справи 
		за позовом В.о. прокурора Дзержинського району м. Харкова, м. Харків  в інтересах держави в особі Харківського національного медичного університету, м. Харків та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків     до Товариства з обмеженою відповідальністю "SWS", м. Харків   про  стягнення 71446,31 грн., розірвання договору, виселення, зобов'язання вчинити певні дії за участю представників сторін:
		прокурор - Калмикова Ю.С.
		позивача (ХНМУ) - Омельчук О.Г.
		позивача (РВФДМУ) - Шафоростова О.М.
		відповідача - не з"явився,  
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 71446,31 грн. заборгованості, з яких: 69423,98 грн. основний борг, 2022,33 грн. пеня, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору оренди № 5141-Н, укладеного між відповідачем та РВФДМУ по Х/обл. 19.03.2012 року. Крім того, прокурор просить суд розірвати договір оренди № 5141-Н від 19.03.2012 року, укладений між РВФДМУ по Х/обл. та відповідачем; виселити відповідача з орендованих за договором приміщень та зобов'язати відповідача повернути ці приміщення у власність Держави в особі балансоутримувача - ХНМУ. Також у позові прокурор просить суд у якості забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача та на грошові кошти в межах суми позовних вимог.
		19.11.2013 року до господарського суду від прокурора надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду докази.
		Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.
		22.11.2013 року до господарського суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду докази.
		Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.
		Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.
		Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
		Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора та представників позивачів, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та не подання ним усіх витребуваних судом доказів, вважає доцільним відкласти розгляд справи.
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Розгляд справи відкласти на "17" грудня 2013 р. о 10:30     
		Зобов'язати прокурора надати до суду докази того, що що відповідач дійсно має наміри і має можливість вчинити дії, та/або передбачені чинним законодавством правочини, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
		Зобов'язати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду 06.11.2013 року.
		Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати  в  доход  Державного бюджету  України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону  (п. 5 ст.83 ГПК України).
		Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
		 
		 
		 
		 
		Суддя Погорелова О.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...