Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/2700/15 : не визначено.
Надіслано судом: 07.07.2015. Зареєстровано: 08.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 13.07.2015.
Дата набрання законної сили: 20.07.2015
Номер судового провадження: не визначено

<HTML>
<HEAD>
<TITLE>908/2700/15</TITLE>


<META NAME="FILENAME" CONTENT="5009_1401302.html">

<META NAME="DOCID" CONTENT="1401302">
<META NAME="DOCORGID" CONTENT="9">

<META NAME="COURTNAME" CONTENT="Господарський суд Запорізької області">

<META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="5009">

<META NAME="CAUSECOURT2013" CONTENT="908">

<META NAME="CAUSENUM" CONTENT="908/2700/15">

<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="21.04.2015">

<META NAME="DOCDATE" CONTENT="06.07.2015">







<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="2">






<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="3">

<META NAME="CAUSECATEGORY" CONTENT="4625">





<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="P">














<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">



<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">

<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Науменко А.О.">

<META NAME="JUDGECODE1" CONTENT="005009006067">


<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">



<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="P">










<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="P">







<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="">



<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="U">

<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="Управління комунальної власності Бердянської міської ради">

<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Позивач 1">

<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="25473739">


<META NAME="MEMBPOSTADDRESS1" CONTENT="пл. 1-ої Бердянської Ради, буд. 2 Бердянськ 71100 Запорізька область">

<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">

<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">



<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="V">










<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="">







<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="V">



<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="U">

<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="ТОВ "Охоронні системи"">

<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Відповідач 1">

<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="25489462">


<META NAME="MEMBPOSTADDRESS2" CONTENT="вул. Дюміна, буд. 83 Куйбишеве 71000 Куйбишевський район, Запорізька область">

<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">

<META NAME="APPVER" CONTENT="1.23.2.93">

<META NAME="CRYPTPROVIDER" CONTENT="DS13">

<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=utf-8">
<META NAME="Author" CONTENT="">
<META NAME="Description" CONTENT="Document">
<META NAME="Document-state" CONTENT="static">
<META NAME="Updated" CONTENT="07.07.2015 14:20:55">
<META NAME="Robots" CONTENT="All">
<META NAME="Keywords" CONTENT="">
<SCRIPT>
function OnLoad()
{
}
function OnError()
{
}
</SCRIPT>
<STYLE TYPE="text/css">
@page SectionA {
 margin-left: 20 mm;
 margin-right: 10 mm;
 margin-top: 10 mm;
 margin-bottom: 10 mm;
 mso-paper-source: 0;
}
DIV.Section {
 page: SectionA;
}
BODY, FONT {
 @charset "Windows-1251";
 cursor: text;
 font-family: Times New Roman;
 font-size: 14 pt;
}
FONT.fs129 {
 font-size: 10 pt;
 font-style: italic;
}
FONT.fs135 {
 font-family: Facefont SSH;
 font-size: 6 pt;
}
FONT.fs131 {
 font-family: Facefont SSH;
 font-size: 72 pt;
}
FONT.fs69 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs63 {
 font-size: 16 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs68 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs71 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs127 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs67 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs126 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs125 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs124 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs123 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs122 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs121 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs120 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs119 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs118 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs117 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs116 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs115 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs114 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs113 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs112 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs111 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs110 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs109 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs108 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs107 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs106 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs105 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs104 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs103 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs102 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs101 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs100 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs99 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs98 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs97 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs96 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs95 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs94 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs93 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs92 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs91 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs90 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs89 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs88 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs87 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs86 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs85 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs84 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs83 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs82 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs81 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs80 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs79 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs78 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs77 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs76 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs75 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs74 {
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs66 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs65 {
 font-weight: bold;
}
P {
 font-family: Times New Roman;
 font-size: 14 pt;
 text-align: justify;
 margin-top: 0 mm;
 margin-bottom: 0 mm;
 white-space: normal;
 word-spacing: normal;
 word-wrap: normal;
}
TABLE P {
 width: auto;
}
P.ps14 {
 text-align: right;
}
P.ps7 {
 text-align: center;
}
P.ps5 {
 text-indent: 13 mm;
 line-height: 5 mm;
}
P.ps3 {
 text-indent: 13 mm;
}
P.ps1 {
 text-indent: 13 mm;
}
P.ps8 {
 text-align: center;
 text-indent: 13 mm;
}
P.ps4 {
 text-indent: 13 mm;
 line-height: 5 mm;
}
P.ps0 {
 text-indent: 13 mm;
}
P.ps11 {
 text-align: left;
 text-indent: 13 mm;
}
P.ps9 {
 text-align: center;
 text-indent: 12 mm;
}
P.ps6 {
 text-indent: 12 mm;
}
P.ps10 {
 text-align: left;
}
</STYLE>
</HEAD>
<BODY>
  номер провадження справи  34/107/15
      <IMG src="herb.gif" height=72 width=54>
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
  
 
 06.07.2015                                                                             Справа №  908/2700/15
 Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Корогод Ю.О.
За участю представників: від позивача – не з’явився; від відповідача  – не з’явився.
Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/2700/15,
за позовом: Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, пл. 1-ї Бердянської ради, 2,скорочено УКВ БМР);
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Охоронні системи” (71000, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Дюміна, 83, скорочено ТОВ “Охоронні системи”);
про усунення перешкод у користуванні майном.
Сутність спору: 
Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради заявлено вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю “Охоронні системи” про усунення перешкод в користуванні майном шляхом його виселення з нежитлових вбудованих приміщень нежитлової одноповерхової цегляної будівлі тиру за адресою: м. Бердянська, вул. Дюміна, 83, площею 90,40 кв.м. 
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2700/15, присвоєно номер провадження 34/107/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 27.05.2015 р. 
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.05.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 22.06.2015 р.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.06.2015 р., продовжено строк вирішення даного спору по 07.07.2015 р., розгляд справи відкладено та призначено чергове засідання на 06.07.2015 р. 
Позовні вимоги мотивовані тим, що між УКВ БМР «Орендодавцем»- з однієї сторони та ТОВ "Охоронні системи" - «Орендарем» - з іншого боку, 03.03.2007р. укладено Договір оренди нежитлового приміщення розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Димитрова, 11/8, площею 90.40 кв.м. Відповідно до Договору з урахуванням змін та доповнень, зокрема, додаткової угоди від 15.05.2009 р. до договору, строк дії договору встановлено до 23.01.2014 р. УКВ БМР листом від 13.01.2014 р. № 33 повідомило ТОВ "Охоронні системи", що у зв'язку з відсутністю рішень власника - Бердянської міської ради щодо подовження строку дії договору оренди йому необхідно повернути нерухоме майно, яке є предметом договору оренди, у відповідності та у строки визначені у Договорі. УКВ БМР листом від 08.02.2014 р. № 240 повідомило ТОВ "Охоронні системи", що строк дії договору припинився та йому необхідно повернути предмет оренди. Але, не зважаючи на направлені листи орендарем предмет оренди не повернено. Відповідно до п. 5.9 Договору оренди комунального майна «Орендар» зобов'язаний у разі припинення або розірвання Договору, в п’ятиденний термін повернути «Орендодавцеві», або підприємству, вказаному «Орендодавцем», орендоване майно за Актом здачі-приймання у належному» стані не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати «Орендодавцеві» збитки у разі погіршення стану, або втрати (повної, або часткової) орендованого майна з вини «Орендаря». Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Передане в оренду майно належить територіальній громаді м. Бердянська. Станом на теперішній орендарем майно територіальної громади м. Бердянська, що є предметом Договору оренди не повернуто. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на ст.ст. 530; 610; 391 Цивільного кодексу України; ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»; ст. 2; 29; 75; 82 Господарського процесуального кодексу України.
Заявою від 02.07.15 р. представник позивача підтримав поданий позов просив його задовольнити, судове засідання провести за його відсутності через брак коштів на відрядження.
ТОВ “Охоронні системи”, відповідач по справі, у поданому відзиві на позов вказує, що Управління комунальної власності Бердянської міської ради звернулося до суду, обґрунтовуючи свої вимоги про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення відповідача положеннями ст. 391 ЦК України як власник, який мас право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Однак, такі вимоги є не обґрунтованими, через те, що Бердянська міська рада не є власником зазначеної будівлі (на неї відсутні право встановлювальні документи, а також відсутні відомості щодо прийняття вказаного будівлі тиру до експлуатації), а відтак, позивач не є уповноваженим власником на управління цим майном органом. Знаходження майна на балансі відділу освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради свідчить лише про бухгалтерський облік, а не посвідчує право комунальної власності.
Представник відповідача в судовому засіданні 22.06.15 р. заперечив проти позовних вимог у повному обсязі, з підстав, зазначених у відзиві, надав пояснення по суті спору в обґрунтування своєї позиції та відповів на поставлені судом питання. 
За клопотанням представника відповідача розгляд заяви здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника відповідача, суд
ВСТАНОВИВ: 
03.03.2007 року між ТОВ «Охоронні системи» (орендар) та Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради (орендодавець) укладено договір оренди комунального майна № 1119 (далі договір № 1119).
Відповідно до п.1.1 цього договору в редакції додаткової угоди від 01.08.12 р. орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування вбудовані нежитлові приміщення (одноповерхової цегляної будівлі), що знаходиться на балансі відділу освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради, площею 90,40 кв.м згідно зі звітом про оцінку майна, розміщене за адресою: м. Бердянськ, вул. Дюміна, 83.
Згідно п. 10.1 договору № 1119 із змінами, внесеними додатковою угодою від 15.05.2009 року, строк дії договору № 1119, становить до 23.01.2014 р.
Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Стаття 41 Конституції України визначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. 
Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Як вже зазначалося, строк дії договору № 1119 сплив 23.01.2014 р.
УКВ БМР листом від 13.01.2014 р. № 33 повідомило ТОВ "Охоронні системи", що у зв'язку з відсутністю рішень власника - Бердянської міської ради щодо подовження строку дії договору оренди йому необхідно повернути нерухоме майно, яке є предметом договору оренди, у відповідності та у строки визначені у договорі. В підтвердження направлення вказаного листа позивачем надано фіскальний чек № 5112 від 13.01.14 р. В листі ТОВ «Охоронні системи» № 4 від 16.01.14 р. зазначається про отримання листа від 13.01.14 р. про припинення договору оренди внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.
Пунктом 10.7 договору № 1119 визначено, що дія договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.
Пунктом 4.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 12 «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» визначено, що зі змісту статей 759, 763 і 764 ЦК України, частини другої статті 291 ГК України, частини другої статті 17 та частини другої статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. Відтак якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.
Відповідно до п. 5.9 договору № 1119 орендар зобов'язаний у разі припинення або розірвання договору, в п’ятиденний термін повернути орендодавцеві, або підприємству, вказаному орендодавцем, орендоване майно за актом здачі-приймання у належному стані не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану, або втрати (повної, або часткової) орендованого майна з вини орендаря.
УКВ БМР листом від 08.02.2014 р. № 240 повідомило ТОВ "Охоронні системи", що строк дії договору припинився та йому необхідно повернути предмет оренди.
Доказів повернення спірного об’єкту після закінчення строку дії договору № 1119 відповідачем не надано.
Вказані вище обставини свідчать, що відповідач не має правових підстав для зайняття спірного приміщення, чим порушуються права територіальної громади міста Бердянська, як власника, від імені якої виступає позивач.
З огляду на викладене, позовні вимоги щодо усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з нежитлових вбудованих приміщень нежитлової одноповерхової цегляної будівлі тиру за адресою: м. Бердянська, вул. Дюміна, 83, площею 90,40 кв.м. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
В даному випадку позивачем обрано той спосіб захисту порушеного права, який є найбільш ефективним з точки зору можливості відновлення своїх правомочностей та реального виконання судового рішення.
Доводи відповідача щодо не підтвердження права комунальної власності на спірне приміщення суд відхиляє на підставі наступного.
Відповідно до п.п. 1.1., 1.5. Положення про Управління комунальної власності Бердянської міської ради, затвердженого рішенням двадцять першої сесії міської ради V скликання № 19 від 17.05.2007 р. (далі Положення), Управління комунальної власності є юридичною особою, виконавчим органом Бердянської міської ради.
Відповідно до розділу 2 та 3 Положення Управлінню комунальної власності Бердянської міської ради делеговані повноваження управляти і розпоряджатися майном територіальної громади міста Бердянська, реалізувати повноваження виконавчого органа в сфері управління комунальною власністю територіальної громади міста і реалізувати державну політику в сфері управління комунальною власністю територіальної громади міста, а також здійснювати повноваження орендодавця комунального майна.
Згідно п. 3.1., п. 3.2.1. Положення Управління комунальної власності Бердянської міської ради: на підставі затвердженого міським головою рішення, укладає договори щодо оренди окремого нерухомого майна; здійснює контроль за надходженням орендної плати і контролює її подальше надходження на рахунок управління, вживає заходів щодо орендарів по ліквідації заборгованості по орендній платі; здійснює контроль за надходженням орендної плати від оренди приміщень, переданих в оренду та готує розпорядження міського голови про напрямки її використання.
Пунктом «а» розділу 4 Положення визначено, що Управління має право у межах своїх повноважень звертатись від власного імені до судових установ з правами сторони в процесі по захисту права комунальної власності територіальної громади міста та своїх порушених прав та інтересів, що охороняється законом.
За поясненнями позивача, наявне реєстраційне посвідчення від 09.02.1983 р. про те, що об'єкт нерухомого майна - комплекс будівель та споруд по вул. Дюміна, 83 було зареєстровано за міським відділом народної освіти на підставі рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 31.08.1981 р. № 315 «Про затвердження акту прийняття в експлуатацію державної приймальної комісії закінченого реконструкцією загальноосвітньої середньої школи № 1 на 856 місць». Згідно ст. 142 Конституції України, ст. 35 Закону України «Про власність» (який діяв на момент прийняття рішення Бердянської міської ради народних депутатів від 06.02.1992 р. №3 стосовно визначення складу комунального майна), Постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1991р. №311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю», де затверджено перелік державного майна, відповідно до ст. 128 Цивільного кодексу Української РСР, та вищезазначених нормативно-правових актів територіальна громада м. Бердянська набула право комунальної власності на вказане майно на підставі рішення Бердянської міської Ради народних депутатів від 06.02.1992 р. № 3 (мовою оригіналу) "О составе коммунальной собственности Бердянского городского Совета народних депутатов", як таке, що утримується на балансі відділу освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради, який є правонаступником всіх прав і обов'язків відділу народної освіти.
До переліку за рішенням Бердянської міської Ради народних депутатів від 06.02.1992 р. № 3 включено загальноосвітні школи. Згідно акту приймання передачі нежитлового приміщення у будинку 83 по вул. (пр.) Дюміна, 83 від 23.02.07 р., спірна будівля знаходиться на території загальноосвітньої школи № 1, відповідно входить до складу майна загальноосвітньої школи № 1, яка за вказаним переліком була передана відділу народної освіти.
Таким чином, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд 
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронні системи" (71000, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дюміна, 83, ідентифікаційний код юридичної особи: 25489462) на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. І Бердянської ради, 2, ідентифікаційний код юридичної особи: 25473739) з нежитлових вбудованих приміщень нежитлової одноповерхової цегляної будівлі тиру за адресою: м. Бердянськ, вул. Дюміна, 83, площею 90.40 кв. м.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронні системи" (71000, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дюміна, 83, ідентифікаційний код юридичної особи: 25489462) на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. І Бердянської ради, 2, ідентифікаційний код юридичної особи: 25473739, р/р № 35418014001279 ГУДКС України у Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 ) 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. судового збору.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 07.07.2015 р.
 
Суддя                                                                                А.О. Науменко
      
  
 
 
 
 
 
 
</BODY>
</HTML>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...