Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-675/2007 : не визначено.
Надіслано судом: 09.07.2015. Зареєстровано: 10.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 15.07.2015.
Дата набрання законної сили: 17.07.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №: 2-675/2007 Провадження № 6/486/62/2015 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		02 липня 2015 року             Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
		у складі:     головуючого - Савіна О.І.
		           при секретарі  Архіповій К.В., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
		В С Т А Н О В И В:
		    ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа  у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи втратою у звязку з відізванням його з Відділу ДВС Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області.
		В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, однак надала суду заяву, в якій вказала, що свої вимоги підтримує та просить розглянути заяву без її участі (а. с. № 30). 
		ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, причину неявки суду не повідомив.
		Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
		Під час розгляду вищевказаної заяви встановлено, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15.08.2007 р. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.07.2007 р. і до їхнього повноліття. 
		Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат. 
		Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 та видати їй дублікат вищевказаного виконавчого листа.
		Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд
		У Х В А Л И В:
		Задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-675/2007 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та видати ОСОБА_1 дублікат вищевказаного виконавчого листа.
		Ухвала може бути оскаржена шляхом подання Апеляційному суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
		Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...