Справа №2-4355/08
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2008 року Жовтневий
районний суд міста Дніпропетровська
у складі: судді Гончаренко В.М.,
при секретарі Синенко М.О.,
за участю: представника позивача за основним
позовом- ОСОБА_4
представника позивача за зустрічним позовом
Сьоміна А.В.
представника відповідача - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма «Алмаз Мотор, Лтд» про зобов'язання вчинити
певні дії та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«Алмаз Мотор, Лтд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне
підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної
інвентаризації» про визначення часток у спільному майні та визнання права
власності,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«Алмаз Мотор, Лтд», якою просить суд зобов'язати відповідачів створити робочу
комісію та підписати акт визначення часток кожного з учасників в будівництві
нежитлової будівлі - сервісного центру з виставки, продажу та сервісного
обслуговування автомобілів за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Байкальська,54-62 та
зобов'язати ТОВ фірма «Алмаз Мотор, Лтд» надати документи, на підставі яких
здійснювалося будівництво нежитлової будівлі - сервісного центру з виставки,
продажу та сервісного обслуговування автомобілів за адресою: м. Кривий Ріг,
вул.Байкальська,54-62, з посилання на те, що 8 жовтня 2007 року між ним та
відповідачами був укладений договір №08\10-07 дольової участі в капітальному
будівництві з урахуванням змін від 25 квітня 2008 року, відповідно до п.3.1
цього Договору частки учасників підлягають визначенню після закінчення
будівельних робіт та введення об'єкту Державною технічною комісією в
експлуатацію на підставі Акта визначення часток, відповідно до п.7.1,7.2
Договору ТОВ фірма «Алмаз Мотор, Лтд» був зобов'язаний своєчасно забезпечити
здавання-приймання часток учасників робочої комісії, після завершення робіт
здійснюється передача часток учасників по акту робочої комісії, оскільки
питання про визначення та виділення часток в об'єкті не було вирішене, позивач
звернувся до суду.
Відповідач ТОВ фірма «Алмаз Мотор, Лтд»
звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради
«Криворізьке бюро технічної інвентаризації», якою просить суд визнати право
власності на будівлю Автосалону Літ.А-1,2 загальною площею 2836,6 м.кв., І -
замощення, №1 - огорожа по проспекту Миру, 5є в м.Кривий Ріг, розташованого на
земельній ділянці площею 0,4018 га, без
додаткового акту введення в експлуатацію: за Товариством з обмеженою
відповідальністю фірма «Алмаз Мотор, Лтд», ідентифікаційний код 23946642 - 1\6
частку будівлі Автосалону Літ.А-1,2 загальною площею 2836,6 м.кв., І -
замощення, №1 - огорожа по проспекту Миру, 5є в м. Кривий Ріг; за фізичною
особою ОСОБА_2 - 1\6 частку будівлі Автосалону Літ.А-1,2 загальною площею
2836,6 м.кв., І - замощення, №1 - огорожа по проспекту Миру, 5є в м.Кривий Ріг;
за фізичною особою ОСОБА_1- 1\3 частку будівлі Автосалону Літ.А-1,2 загальною
площею 2836,6 м.кв., І - замощення, №1 - огорожа по проспекту Миру, 5є в
м.Кривий Ріг; за фізичною особою ОСОБА_3- 1\3 частку будівлі Автосалону
Літ.А-1,2 загальною площею 2836,6 м.кв., І - замощення, №1 - огорожа по
проспекту Миру, 5є в м.Кривий Ріг, зобов'язати Комунальне підприємство Дніпропетровської
обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право
власності на будівлю Автосалону Літ.А-1,2 загальною площею 2836,6 м.кв., І -
замощення, №1 - огорожа по проспекту Миру, 5є в м.Кривий Ріг, розташованого на
земельній ділянці площею 0,4018 га, без
додаткового акту введення в експлуатацію: за Товариством з обмеженою
відповідальністю фірма «Алмаз Мотор, Лтд», ідентифікаційний код 23946642 - 1\6
частку будівлі Автосалону Літ.А-1,2 загальною площею 2836,6 м.кв., І - замощення,
№1 - огорожа по проспекту Миру, 5є в м. Кривий Ріг; за фізичною особою ОСОБА_2
- 1\6 частку будівлі Автосалону Літ.А-1,2 загальною площею 2836,6 м.кв., І -
замощення, №1 - огорожа по проспекту Миру, 5є в м.Кривий Ріг; за фізичною
особою ОСОБА_1- 1\3 частку будівлі Автосалону Літ.А-1,2 загальною площею 2836,6
м.кв., І - замощення, №1 - огорожа по проспекту Миру, 5є в м.Кривий Ріг; за
фізичною особою ОСОБА_3- 1\3 частку будівлі Автосалону Літ.А-1,2 загальною
площею 2836,6 м.кв., І - замощення, №1 - огорожа по проспекту Миру, 5є в
м.Кривий Ріг.
Позивач за зустрічним позовом посилався на
те, що ним в повному обсязі виконано зобов'язання по будівництву об'єкту,
встановлені договором дольової участі в капітальному будівництві №08\10-07 від
8 жовтня 2007 року, на цей час будівництво об'єкту завершене, проведено його
технічну інвентаризацію, присвоєно поштову адресу, проведено будівельну
експертизу, відповідно до п.2 Додаткової угоди №1 до договору дольової участі в
капітальному будівництві від 25 квітня 2008 року сторони домовилися про те, що
після завершення будівництва об'єкту учасники договору набувають право спільної
часткової власності на об'єкт в наступних частках: ОСОБА_2 - 1\6 частина в
нерухомому майні, ОСОБА_1 - 1\3 частина в нерухомому майні, ОСОБА_3 - 1\3
частина в нерухомому майні, ТОВ фірма «Алмаз Мотор, Лтд» - 1\6 частина в
нерухомому майні.
В судове засідання з'явилися представник
позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4, представник позивача за зустрічним позовом Сьомін
А.В., представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, надав суду листа з проханням задовольнити зустрічний
позов, справу слухати за його відсутності, представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, просив справу слухати за його відсутності, спір вирішити
у відповідності до чинного законодавства.
Враховуючи думку сторін справа слухається за
відсутності відповідача ОСОБА_2 та представника третьої особи.
В судовому засіданні оголошено вступну та
резолютивну частину рішення.
В судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_4 позов ОСОБА_1 підтримала, пояснила суду, що відповідачами за первісним
позовом не було створено робочу комісію для визначення часток в побудованому
об'єкті, виділення та передачу часток кожному з учасників договору. В той же час
суду пояснила, що позивач ОСОБА_1 підписував додаткову угоду №1 до договору
дольової участі в капітальному будівництві від 25 квітня 2008 року про розподіл
часток у спільній часткові власності на об'єкт і не заперечує проти такого
розподілу.
Представник позивача за зустрічним позовом
Сьомін А.В. первісний позов не визнав, зустрічний позов підтримав та просив суд
його задовольнити з підстав, визначених в зустрічному позові.
Представник відповідача ОСОБА_5 первісний
позов не визнала, зустрічний позов підтримала та просила його задовольнити,
суду пояснила, що у зв'язку з підписанням сторонами додаткової угоди №1 до
договору дольової участі в капітальному будівництві від 25 квітня 2008 року
сторони визначили, що після завершення будівництва Об'єкту учасники набувають
право спільної часткової власності на об'єкт у визначених додатковою угодою
частках, тому немає підстав для створення комісії з визначення цих часток та
додаткового визначення часток.
Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини сторін.
8 жовтня 2007 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ
фірма «Алмаз Мотор, Лтд» був укладений договір дольової участі в капітальному
будівництві №08\10-07.
Згідно п.2.1 Договору метою Договору є
спільна дольова участь в будівництві нежитлового приміщення - сервісного центру
по виставці, продажу та обслуговуванню автомобілів за адресою: м.Кривий Ріг,
вул.Байкальська,54-62.
25 квітня 2008 року сторони підписали
Додаткову угоду №1 до договору дольової участі в капітальному будівництві
№08\10-07 від 8 жовтня 2007 року.
Згідно п.1 Додаткової угоди у зв'язку з
відчуженням на користь ОСОБА_3 341,5\1000 частки земельної ділянки в розмірі
0,4018 га, розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Байкальська,54-62,
прийнято ОСОБА_3 до складу учасника 1 Договору №08\10-07 від 8 жовтня 2008
року.
Згідно п.2 Додаткової угоди сторони
домовилися, що після закінчення будівництва об'єкту учасники набувають право
спільної часткової власності на об'єкт в наступних частках: ОСОБА_2 - 1\6
частина об'єкту, ОСОБА_1 - 1\3 частина об'єкту, ОСОБА_3 - 1\3 частина об'єкту,
ТОВ фірма «Алмаз Мотор, Лтд» - 1\6 частина об'єкту.
Будівництво спірної будівлі здійснене на
земельній ділянці площею 0,4018 га, що розташована за адресою: м.Кривий Ріг,
вул.Байкальська,54-62, належній на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ
№135334 від 5 вересня 2008 року, серії ЯЖ №135333 від 5 вересня 2008 року,
серії ЯЖ №135332 від 5 вересня 2008 року.
Листом №18474-Ю від 22 серпня 2008 року Комунальне
підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної
інвентаризації» повідомило, що спірній будівлі запропоновано присвоїти поштову
адресу: проспект Миру, 5є.
Комунальним підприємством Дніпропетровської
обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» складено Справу від
26 серпня 2006 року, згідно якої спірна будівля по проспекту Миру, 5є в
м.Кривий Ріг, складається з: Літ.А-1,2 загальною площею 2836,6 м.кв., І -
замощення, №1 - огорожа.
Будівництво спірної будівлі здійснено на
підставі Дозволу на виконання будівельних робіт №245 від 25 липня 2008 року
(перереєстрація №70 від 18 березня 2008 року), виданого Криворізьким
регіональним відділом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, Комплексного висновку від 25 липня 2008 року
№735-1332 по робочому проекту «Автоцентр «Тойота» по вул.Байкальська
№№54,56,58,60,62 в Саксаганському районі»м.Кривий Ріг, виданого Державним
підприємством «Дніпропетровська обласна служба української державної
інвестиційної експертизи».
Будівництво спірної будівлі замовило ТОВ
фірма «Алмаз Мотор, Лтд», згідно підрядних договорів на суму 5 809 339, 68
грн., досліджених в судовому засіданні.
На замовлення ОСОБА_2, 8 вересня 2008 року
Придніпровською державною академією будівництва та архітектури, що діє на
підставі Ліцензії на виконання спеціальних видів робіт у проектуванні та
будівництві АБ №205927, дійсної до 4 жовтня 2010 року, складено Висновок за
результатами інструментального обстеження і будівельної експертизи будівлі
«Автоцентр «ТОYOTA» по проспекту Мира, 5є в м.Кривий Ріг (№211-1), яким
встановлено, що станом на вересень 2008 року будівельні роботи завершені на
100%; будівля не має конструктивних недоліків, застосовані конструкції та
виконані конструктивні і заплановані рішення відповідають вимогам СНІП та ДБН;
станом на 08 вересня 2008 року будівля може бути введена в експлуатацію з
фактично реалізованими будівельними рішеннями та експлуатуватися за
призначенням як автоцентр «ТОYOTA».
Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно ч.2 ст.331 ЦК України право власності
на нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення майна).
Згідно ч.1 ст.355 ЦК України майно, що є у
власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної
власності (спільне майно).
Згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох
чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною
частковою власністю.
У відповідності до ст.16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та
інтересів може бути визнання права. Суд може захистити цивільне право або
інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
У відповідності до ст.19 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» підставою
для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення
речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, зокрема, є рішення суду
стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної
сили.
У відповідності до п.10 Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться
реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна (Додаток 1 до пункту 2.1 Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно,
затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №7\5 від 07 лютого 2002
року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за
№157\6445 до правовстановлювальних документів віднесено рішення судів,
третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про
встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу
безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що первісний позов
задоволенню не підлягає, а вимоги ТОВ фірма «Алмаз Мотор, Лтд» про визнання та
реєстрацію права власності на будівлю
Автосалону Літ.А-1,2 загальною площею 2836,6 м.кв., І - замощення, №1 - огорожа
по проспекту Миру, 5є в м.Кривий Ріг, розташованого на земельній ділянці площею
0,4018 га, без додаткового акту введення в експлуатацію за Товариством з
обмеженою відповідальністю фірма «Алмаз Мотор, Лтд», ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3підлягають задоволенню в частинах, визначених Додатковою угодою №1 від
25 квітня 2008 року до договору дольової участі в капітальному будівництві
№08\10-07 від 8 жовтня 2007 року.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218
ЦПК України, ст.ст.16,355,356,392 ЦК України, суд,
ВИРІШИВ:
ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог
відмовити.
Визнати право власності на будівлю
Автосалону Літ.А-1,2 загальною площею 2836,6 м.кв., І - замощення, №1 - огорожа
по проспекту Миру, 5є в м.Кривий Ріг, розташованого на земельній ділянці площею
0,4018 га, без додаткового акту введення
в експлуатацію:
- за Товариством з обмеженою
відповідальністю фірма «Алмаз Мотор, Лтд», ідентифікаційний код 23946642 - 1\6
частку будівлі Автосалону Літ.А-1,2 загальною площею 2836,6 м.кв., І -
замощення, №1 - огорожа по проспекту Миру, 5є в м. Кривий Ріг;
- за фізичною особою ОСОБА_2 - 1\6 частку
будівлі Автосалону Літ.А-1,2 загальною площею 2836,6 м.кв., І - замощення, №1 -
огорожа по проспекту Миру, 5є в м.Кривий Ріг;
- за фізичною особою ОСОБА_1- 1\3 частку
будівлі Автосалону Літ.А-1,2 загальною площею 2836,6 м.кв., І - замощення, №1 -
огорожа по проспекту Миру, 5є в м.Кривий Ріг;
- за фізичною особою ОСОБА_3- 1\3 частку
будівлі Автосалону Літ.А-1,2 загальною площею 2836,6 м.кв., І - замощення, №1 -
огорожа по проспекту Миру, 5є в м.Кривий Ріг.
Зобов'язати Комунальне підприємство
Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»
зареєструвати право власності на будівлю Автосалону Літ.А-1,2 загальною площею
2836,6 м.кв., І - замощення, №1 - огорожа по проспекту Миру, 5є в м.Кривий Ріг,
розташованого на земельній ділянці площею 0,4018 га, без додаткового акту введення в експлуатацію:
- за Товариством з обмеженою
відповідальністю фірма «Алмаз Мотор, Лтд», ідентифікаційний код 23946642 - 1\6
частку будівлі Автосалону Літ.А-1,2 загальною площею 2836,6 м.кв., І -
замощення, №1 - огорожа по проспекту Миру, 5є в м. Кривий Ріг;
- за фізичною особою ОСОБА_2 - 1\6 частку
будівлі Автосалону Літ.А-1,2 загальною площею 2836,6 м.кв., І - замощення, №1 -
огорожа по проспекту Миру, 5є в м.Кривий Ріг;
- за фізичною особою ОСОБА_1- 1\3 частку
будівлі Автосалону Літ.А-1,2 загальною площею 2836,6 м.кв., І - замощення, №1 -
огорожа по проспекту Миру, 5є в м.Кривий Ріг;
- за фізичною особою ОСОБА_3- 1\3 частку
будівлі Автосалону Літ.А-1,2 загальною площею 2836,6 м.кв., І - замощення, №1 -
огорожа по проспекту Миру, 5є в м.Кривий Ріг.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний
суд міста Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Рішення набрало законної сили 21 жовтня 2008 року.
Суддя (підпис) В.М. Гончаренко
З оригіналом згідно.
Суддя В.М.
Гончаренко
Секретар