АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
іменем України
15 липня 2008
року м.
Ужгород
Колегія суддів
палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого
Куцина М. М.,
суддів: Мацунича
М. В., Собослоя Г. Г.,
при секретарі:
Коновчук Т. В.
за участю
апелянта ОСОБА_1 представника позивача Товдачик Г. І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 16 травня 2008 року, -
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2008
року ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди.
13 березня 2008
року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду зазначену справу призначено до
судового розгляду на 3 квітня 2008 року.
Відповідачем по
справі ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ВАТ ЕК « Закарпаттяобленерго»
про відшкодування збитків.
В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу суду скасувати і передати справу до суду першої
інстанції для розгляду по суті.
Судова колегія,
заслухавши доповідь судді, пояснення сторін , що з'явилися, перевіривши
матеріалами справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, за
необхідне в її задоволенні відмовити.
Відмовляючи у
прийнятті зустрічного позову, районний суд виходив з того, що зустрічна позовна
заява подана відповідачем не під час попереднього судового розгляду справи, а
під час розгляду справи по суті.
Судова колегія
вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог
закону.
Судом встановлено,
що з зустрічним позовом до суду першої інстанції ОСОБА_2 звернувся не під час
попереднього судового розгляду справи, а після призначення даної справи до
судового розгляду .
Справа №:
22-1178/08 Номер
рядка статистичного звіту:34
Головуючий у першій
інстанції: Гутій О. В
Доповідач: Куцин
У відповідності до правил ч.1 ст. 123 ЦПК України
відповідач має право до або під час попереднього судового засідання
пред'явити зустрічний позов.
Таким чином,
судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно не
прийняв зазначений зустрічний позов до спільного розгляду , оскільки він
поданий з порушенням правил зазначених в ч.1 ст. 123 цього Кодексу.
Відповідно до
ч.1 ст.123 ЦПК України залишення зустрічного позову без розгляду , не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду.
Керуючись ст.
303, п.1 312, 315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу
Мукачівського міськрайонного суду від 16 травня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.