Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/5932/15 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:.
Надіслано для оприлюднення: 16.07.2015. Зареєстровано: 17.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 21.07.2015.
Дата набрання законної сили: 14.07.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  Справа: №   826/5932/15                                                                                 Головуючий у 1-й інстанції:   Аблов Є.В.                                                                                                                    Суддя-доповідач:  Твердохліб В.А. 
		 
		У  Х  В  А  Л  А
		Іменем України
		 
		14 липня 2015 року                                                                                            м. Київ
		 
		          Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
		головуючого судді                                         Твердохліб В.А.,
		            суддів                                                               Костюк Л.О., Троян Н.М.,
		          за участю секретаря                                            Гуцул О.М., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Міністерства культури України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Конвалія-нерухомість» до Міністерства культури України, Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та скасування наказу в частині, -
		                                                        В С Т А Н О В И В:
		 
		 Приватне підприємство «Конвалія-нерухомість» (далі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства культури України (далі - Відповідач 1), Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Відповідач 2) про визнання протиправними дій Відповідача 2 щодо включення будинку по вул.Хорива,2 (2-а і 2-б) у Подільському районі м.Києва у перелік пам»яток місцевого значення та визнання протиправним та таким, що підлягає частковому скасуванню наказ Відповідача 1 від 15.10.2014 року №869 «Про занесення об'єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам'яток України» в частині включення до Державного реєстру нерухомих пам'яток України будинку по вул.Хорива, 2 (2-а і 2-б) у Подільському районі м.Києва, як пам'ятку архітектури місцевого значення, охоронний №955/1-Кв і №955/2-Кв, а саме: пункт 31 і 32 Додатку №1 до наказу Відповідача 1 від 15.10.2014 року №869.
		Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2015 року позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Відповідача 1 від 15.10.2014 року №869 «Про занесення об'єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам'яток України» в частині включення до Державного реєстру нерухомих пам'яток України будинку по вул.Хорива, 2 (2-а і 2-б) у Подільському районі м.Києва, як пам'ятку архітектури місцевого значення, охоронний №955/1-Кв і №955/2-Кв, а саме: пункт 31 і 32 Додатку №1 до наказу Відповідача 1 від 15.10.2014 року №869. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
		Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
		В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.
		Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Відповідача 1 та представника Відповідача 2, заперечення представника Позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
		Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Позивач є власником об'єкта нерухомості, розташованого в Подільському районі м.Києва по вул.Хорива,2 «А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З» загальною площею 3 109,7 кв.м.
		12.03.2009 року рішенням Подільської районної у місті Києві ради №551 вирішено внести до рішення Подільської районної у місті Києві ради від 12.07.2007 року №201 «Про затвердження переліку будинків, що належать до комунальної власності територіальної громади Подільського району м.Києва, які знаходяться в незадовільному технічному, непридатному для проживання, аварійному стані та потребують реконструкції» такі зміни та доповнення: позицію 13 додатку до рішення (розділ «Перелік житлових будинків, визнаних непридатними для проживання») викладено в такій редакції: вул.Хорива, 2 літ. «А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З», загальною площею 3 109,7 кв.м; клопотати перед Київською міською радою та Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо відселення мешканців будинку 2-а по вул.Хорива на постійне місце проживання.
		16.03.2009 року виконавчим органом Подільської районної у місті Києві ради (Подільська районна у м.Києві державна адміністрація) прийнято розпорядження №320, яким визнано житловий будинок №2 літера «А» на вул.Хорива аварійним. Комунальному підприємству «Поділінвестреконструкція» прискорити пошук інвестора на реконструкцію житлового будинку №2 літер «А» по вул. Хорива. Відселення мешканців будинку проводити за рахунок інвестора.
		Рішенням Подільської районної у місті Києві ради ХХІХ сесії V скликання від 28.10.2010 року №883 затверджено результати конкурсу по залученню інвесторів до реконструкції або реставрації жилих та нежилих будинків, а також вбудованих в жилі будинки нежилих приміщень, що знаходяться в комунальній власності територіальної громади Подільського району м.Києва згідно з протоколом засідання Районної конкурсної комісії від 27.10.2010 року №15 та залучено до реконструкції або реставрації непридатного для проживання будинків №2 літ. «А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З», по вул.Хорива, загальною площею 3109,7 кв.м. Позивача.
		15.11.2010 року між КП «Поділ-ІнвестРеконструкція» (Замовник) та Позивачем (Забудовник-інвестор) укладено інвестиційний договір №16 на реконструкцію та будівництво об'єкту за адресою: вул.Хорива, 2 літ. «А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З» в Подільському районі м.Києва, предметом якого є реалізація інвестиційного проекту з реконструкції та будівництва за адресою: м.Київ, вул.Хорива, 2 літ. «А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З» на умовах конкурсу, визначених районною конкурсною комісією по залученню інвесторів до реконструкції або реставрації жилих та нежилих будівників, а також вбудованих в жилі будинки нежилих приміщень, що знаходяться на балансі житлово-експлуатаційних та інших організацій (підприємств, установ) комунальної власності територіальної громади Подільського району м.Києва (протокол №15 від 27.10.2010 року), також належним чином виконати всі інші зобов'язання за цим договором з дотриманням вимог чинного законодавства.
		Позивачем на виконання умов конкурсу було здійснено відселення мешканців будинку за власний рахунок та викуп нежитлових приміщень.
		15.06.2014 року Науково-дослідний інститут пам'яткоохороних досліджень розробив історико-архітектурну довідку та історико-містобудівне обґрунтування, з яких вбачається, що на ділянці проектування за адресою: м.Київ, вул.Хорива, 2 літ. «А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З» відсутні об'єкти, що перебувають на державному обліку як об'єкти культурної спадщини, однак дана ділянка знаходиться на території 2-х великих за площею пам'яток.
		Позивач 20.11.2014 року звернувся до Департаменту земельних ресурсів Київської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.Хорива,2 у Подільському районі м.Києва для реконструкції будинків під офісно-громадський комплекс з торговельними приміщеннями та підземним паркінгом з подальшою експлуатацією та обслуговуванням в довгострокову оренду на 25 років.
		ПП «Студія ЛАД» на замовлення Позивача розробила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для реконструкції будинків під офісно-громадський комплекс з торговельними приміщеннями та підземним паркінгом з подальшою експлуатацією на вул.Хорива, 2 літ. «А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З» у Подільському районі м.Києва.
		Департаментом земельних ресурсів 15.01.2015 року було надано висновок №132/0/12/19-15 щодо відповідності заявленої у справі-клопотанні ініціативи містобудівній документації за функціональним призначенням.
		26.01.2015 року Позивач подав заяву №01-01/15 до Відповідача 2 з проханням надати  довідку, щодо статусу будівнику по вул.Хорива, 2 у Подільському районі м.Києва.
		За результатами розгляду вказаної заяви, листом від 04.02.2015 року №066-344 Відповідач 2 повідомив Позивача, що будинок прибутковий по вул.Хорива, 2 (2-а) та будинок житловий з торгівельними приміщеннями по вул.Хорива, 2 (2-б) наказом Міністерства культури України від 15.10.2014 року №869 внесено до Державного реєстру нерухомих пам'яток України, як пам'ятку архітектури місцевого значення, охоронний №955/1-Кв і № 955/2-Кв відповідно.
		09.02.2015 року Комунальним підприємством «Центральний Подільського району міста Києва» було надано довідку №1/2 зі змісту якої вбачається, що будинок 2 по вул.Хорива обслуговує КП «Центральний Подільського району міста Києва», всі приватизовані квартири та нежитлові приміщення належать на праві приватної власності Позивачу (а.с. 92, том 1).
		11.02.2015 року Позивач звернувся з листом №01-02/14 до Відповідача в якому просив надати копії документів, на підставі яких будинки по вул.Хорива, 2 було внесено до Державного реєстру нерухомих пам'яток України.
		Відповідач 2 листом від 05.03.2015 року №066-696 повідомив Позивача, що дані документи до нього не надходили, а отримати їх можна, звернувшись до Міністерства культури України (том 1, а.с. 94).
		Позивач 19.03.2015 року звернувся з листом №03-03/15 до Відповідача 2 щодо надання інформації, з якого моменту будинки по вул.Хорива, 2 (2-а і 2-б) почали перебувати на державному обліку з внесенням їх до Переліку об»єктів культурної спадщини з набуттям статусу щойного виявленого об»єкта культурної спадщини.
		01.04.2015 року Відповідач 2 надав відповідь №066-1020 з якої вбачається, що вказані будинки до внесення до Реєстру на обліку не перебували.
		          Положеннями ст.ст.13, 14 Закону України «Про охорону культурної спадщини» передбачено, що об'єкти культурної спадщини незалежно від форм власності відповідно до їхньої археологічної, естетичної, етнологічної, історичної, мистецької, наукової чи художньої цінності підлягають реєстрації шляхом занесення до Державного реєстру нерухомих пам'яток України (далі - Реєстр) за категоріями національного та місцевого значення пам'ятки. Порядок визначення категорій пам'яток встановлюється Кабінетом Міністрів України. Із занесенням до Реєстру на об'єкт культурної спадщини, на всі його складові елементи, що становлять предмет його охорони, поширюється правовий статус пам'ятки.
		Занесення об'єкта культурної спадщини до Реєстру та внесення змін до нього (вилучення з Реєстру, зміна категорії пам'ятки) провадяться відповідно до категорії пам'ятки: а) пам'ятки національного значення - постановою Кабінету Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини, протягом одного року з дня одержання подання; б) пам'ятки місцевого значення - рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини, за поданням відповідних органів охорони культурної спадщини або за поданням Українського товариства охорони пам'яток історії та культури, інших громадських організацій, до статутних завдань яких належать питання охорони культурної спадщини, протягом одного місяця з дня одержання подання.
		          Об'єкт культурної спадщини до вирішення питання про його реєстрацію як пам'ятки вноситься до Переліку об'єктів культурної спадщини і набуває правового статусу щойно виявленого об'єкта культурної спадщини, про що відповідний орган охорони культурної спадщини в письмовій формі повідомляє власника цього об'єкта або уповноважений ним орган (особу). 
		Переліки об'єктів культурної спадщини затверджуються рішеннями відповідних органів охорони культурної спадщини. 
		Порядок обліку об'єктів культурної спадщини визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини.
		          Згідно п.1 Порядку визначення категорій пам'яток для занесення об'єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам'яток України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1760 від 27.12.2001 року (далі - Порядок), об'єкти культурної спадщини заносяться до Державного реєстру нерухомих пам'яток України (далі - Реєстр) за рішенням Кабінету Міністрів України - щодо об'єктів національного значення або за рішенням відповідного центрального органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини - щодо об'єктів місцевого значення.
		Відповідно п.п.2, 3 Порядку на кожний об'єкт культурної спадщини, що пропонується відповідним органом охорони культурної спадщини для занесення до Реєстру, складається облікова документація, яка підлягає постійному зберіганню в цьому органі. 
		Занесення об'єкта культурної спадщини до Реєстру без облікової документації не допускається. 
		Облікова документація на об'єкт культурної спадщини включає облікову картку, його паспорт, коротку історичну довідку, акт технічного стану, довідку про майнову цінність об'єкта.
		          Пунктами 11-13 Порядку визначено, що об'єкти культурної спадщини місцевого значення повинні відповідати критерію автентичності, а також принаймні одному з таких критеріїв: вплинули на розвиток культури, архітектури, містобудування, мистецтва певного населеного пункту чи регіону; пов'язані з історичними подіями, віруваннями, життям і діяльністю видатних людей певного населеного пункту чи регіону; є творами відомих архітекторів або інших митців; є культурною спадщиною національної меншини чи регіональної етнічної групи. 
		Відповідність кожного об'єкта культурної спадщини критеріям, зазначеним у пунктах 10 і 11 цього Порядку, оцінюється науковими (вченими) радами установ та організацій, діяльність яких пов'язана з охороною культурної спадщини. За результатами оцінки оформляється протокол, де зазначається, яким саме критеріям відповідає кожен об'єкт культурної спадщини. Протокол надсилається центральному органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини. 
		Після отримання протоколу, зазначеного у пункті 12, центральний орган виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини у п'ятиденний термін передає його разом з обліковою документацією на розгляд утвореної у цьому органі експертної комісії. 
		Склад експертної комісії затверджує керівник центрального органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини. До складу ради входить не менш як три фахівці з науковим ступенем кандидата чи доктора наук з відповідної спеціальності. 
		Експертна комісія готує у п'ятиденний термін висновок щодо об'єкта культурної спадщини. Висновок підлягає затвердженню науково-методичною радою центрального органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини. 
		Зазначений висновок є підставою для занесення пам'ятки до Реєстру.
		Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що процедура занесення будинку по вул.Хорива, 2 у Подільському районі м.Києва як об'єкта культурної спадщини до Реєстру повинна була складатись з декількох етапів, а саме: прийняття рішення уповноваженого органу охорони культурної спадщини про занесення будинку по вул.Хорива, 2 у Подільському районі м.Києва до Переліку об'єктів культурної спадщини; письмового повідомлення власника об'єкту про внесення об'єкту культурної власності до Переліку об'єктів культурної власності і набуття правового статусу щойно виявленого об'єкта культурної спадщини; складання облікової документації на об'єкт культурної спадщини; занесення об'єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам'яток України; письмове повідомлення власника пам'ятки про занесення об'єкту культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам'яток України; видача Міністерством культури України власнику об'єкта свідоцтва про реєстрацію об'єкта культурної спадщини як пам'ятки.
		Проте, як вбачається з матеріалів справи рішення уповноваженого органу охорони культурної спадщини про занесення будинку по вул.Хорива, 2 у Подільському районі м.Києва до Переліку об'єктів культурної спадщини не приймалось. 
		В матеріалах справи відсутні дані, що підтверджують повідомлення в письмовій формі власника об'єкту - Позивача  про внесення об'єкту культурної власності до Переліку об'єктів культурної власності і набуття правового статусу щойно виявленого об'єкта культурної спадщини. 
		Крім того, з наявних в матеріалах справи актів обстеження будинків вбачається, що станом на момент видання Відповідачем 1 оскаржуваного наказу, будинок, що знаходиться у м.Києві по вул.Хорива, 2 на підставі розпорядження виконавчого органу Подільської районної у м.Києві ради (Подільської районної у м. Києві державної адміністрації) від 16.03.2009 року №320 визнано аварійним. 
		          Отже, будинок по вул.Хорива, 2 у Подільському районі м.Києва в порушення вимог Порядку та Закону України «Про охорону культурної спадщини» не був включений до Переліку об'єктів культурної спадщини, незважаючи на обов'язковість такого включення.
		Облікова документація на зазначений об'єкт нерухомості була складена не в повному обсязі, а саме: відсутній його паспорт та довідка про майнову цінність.
		          З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності оскаржуваного наказу в частині включення до Державного реєстру нерухомих пам'яток України будинок по вул.Хорива, 2 (2-а і 2-б) у Подільському районі м.Києва як пам'ятку архітектури місцевого значення, охоронний №955/1-Кв і №955/2-Кв, а саме: пункт 31 і 32 Додатку №1 до наказу Міністерства культури України від 15.10.2014 року №869 та наявності підстав для його скасування в цій частині.
		Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
		Згідно з   п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
		Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201,   202 КАС України. 
		З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
		Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,  суд,-
		                                                                 У Х В А Л И В:
		 
		Апеляційну скаргу Міністерства культури України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2015 року - без змін.
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.
		 
		Головуючий суддя                                                            Твердохліб В.А.
		 
		Судді                                                                                Костюк Л.О.
		 
		 Троян Н.М.
		 
		Ухвала складена в повному обсязі 16 липня 2015 року.
		 
		.
		 
		Головуючий суддя                                                                 Твердохліб В.А.            
		 
		Судді:                                                                                           Костюк Л.О. 
		 
		                                                                                                                    Троян Н.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...