Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 457/1985/13-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; охорони здоров’я.
Надіслано судом: 17.07.2015. Зареєстровано: 17.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 21.07.2015.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 457/1985/13-а
		провадження №2-а/457/11/14
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ 
		 
		28 березня 2014 року                                                                     м. Трускавець
		 
		Трускавецький міський суд Львівської області
		в складі: головуючої-судді      ОСОБА_1
		            з участю секретаря      Луцької І.І.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Клінка ОСОБА_2» до Трускавецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Трускавецької міської від 09.02.2012 року № 272 «Про затвердження проектів землеустрою, технічних документацій та надання земельних ділянок», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишне» та управління Держкомзему у Дрогобицькому районі,  
		в с т а н о в и в:
		В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Клінка ОСОБА_2» до Трускавецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Трускавецької міської від 09.02.2012 року № 272 «Про затвердження проектів землеустрою, технічних документацій та надання земельних ділянок», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишне» та управління Держкомзему у Дрогобицькому районі.
		В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Клінка ОСОБА_2» подав суду клопотання про поновлення строку звернення з позовом до адміністративного суду, оскільки позивачі не є субєктом оспорюваного рішення, про наявність такого оспорюваного рішення їм стало відомо після отримання листа інспекції ДАБК у Львівській області від 05.07.2013 року № 7/13-6-3903, а з текстом рішення позивачі ознайомилися на офіційному веб-сайті Трускавецької міської ради.
		Позивач ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку звернення з позовом до адміністративного суду підтримав.
		Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, оскільки в позовній заяві позивачі вказують, що у 2012 році ОСББ «Затишне» приватизувала земельну ділянку, яка є прибудинковою територією будинку по вул. Івасюка, 10.
		Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишне», при вирішенні клопотання поклалися на думку суду.
		Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  управління Держкомзему у Дрогобицькому районі в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
		Заслухавши сторони, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що клопотання про поновлення строку звернення з позовом до адміністративного суду підлягає задоволенню, оскільки позивачам про наявність оспорюваного рішення стало відомо після отримання листа інспекції ДАБК у Львівській області від 05.07.2013 року № 7/13-6-3903.
		Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
		Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що строк пропущений з поважних причин, а поданих представником позивача доказів достатньо для поновлення строку звернення з позовом до адміністративного суду.
		На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 102 КАС України, с у д д я,-
		у х в а л и в:
		Клопотання представника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Клінка ОСОБА_2» про поновлення строку звернення з позовом до адміністративного суду  задовольнити.
		Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Клінка ОСОБА_2» пропущений строк звернення до адміністративного суду.
		Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасною подачею її копії до адміністративного суду апеляційної інстанції.
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...