Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 335/1876/15-ц : не визначено.
Надіслано судом: 20.07.2015. Зареєстровано: 20.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 23.07.2015.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		          1Справа № 335/1876/15-ц   6/335/121/2015 
		                         УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		     
		05 червня 2015 року                         м. Запоріжжя
		Орджонікідзевський  районний суд м. Запоріжжя у складі  головуючого  судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -
		В С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що 02 вересня 2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, було винесено заочне рішення у справі № 2-1425/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, а саме: 428 814,00 грн. - суми позики; 5 272,69 грн. - пеню за несвоєчасне повернення грошових коштів; 85 762,80 грн. - штраф за прострочення повернення позики понад 15 днів; 4 078,88 грн. - відсотки за користування грошовими коштами; 1 700,00 грн. - сплаченого судового збору; 120,00 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього   525 748,37 грн.
		Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №2-1425/11 набрало законної сили 23.05.2012року.
		На виконання даного рішення Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, 06.12.2012 року було видано виконавчий лист.
		11.12.2012 року до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції подано заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 06.12.2012р. за №2-1425/11, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 525 748,37 грн.
		При ознайомлені з матеріалами зведеного виконавчого провадження № 37893169, представником ОСОБА_1 було зясовано, що 05.06.2014 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, у звязку з відсутністю рухомого та нерухомого майна у ОСОБА_2 виконавчий лист №2-1425/11 від 06.12.2012р. повернуто ОСОБА_1 без виконання.
		Відповідно до повідомлення про вручення постанова разом з оригіналом виконавчого листа були надіслані державним виконавцем Алексєєнко Д.В., однак заявник вищезазначені документи не отримував, у звязку з чим просить видати дублікат виконавчого листа.
		В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просить її задовольнити.
		В судовому засіданні представник ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечувала, просила відмовити в її задоволенні, з тих підстав, що заявником не надано належних доказів про втрату оригіналу виконавчого листа.
		         Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. 
		   Судом встановлено, що 05.06.2014 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, у звязку з відсутністю рухомого та нерухомого майна у ОСОБА_2 виконавчий лист №2-1425/11 від 06.12.2012р. повернуто ОСОБА_1 без виконання.
		Згідно супровідного листа 05.06.2014 року постанову про повернення виконавчого документу та оригінал виконавчого листа направлено стягувачу за адресою м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2/49. В поштовому повідомленні зазначено про отримання 07.07.2014 року ОСОБА_1 документів, однак підпис про отримання відсутній.
		Згідно довідки ПАТ „ Азот № 156 від 28.05.2015 року ОСОБА_1 дійсно працює з 15.04.2011 року по теперішній час у ПАТ „ Азот на посаді директора з економіки та фінансів. 
		Згідно довідки, виданої ПАТ „ Азот 07 липня 2014 року ОСОБА_1 з 08-00 години до 17-00 години знаходився у м. Черкаси на робочому місці  ПАТ „ Азот. У відрядженні в цей день не перебував.
		  Таким чином надані заявником докази, дають підставі для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа. 
		На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, - 
		           
		у х в а л и в:
		Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа  задовольнити.
		Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1425/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. 
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
		 
		    
		        Суддя                                         А.В.Воробйов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...