Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 296/5501/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом.
Надіслано судом: 24.07.2015. Зареєстровано: 25.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 29.07.2015.
Дата набрання законної сили: 24.07.2015
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                 УКРАЇНА 
		 Апеляційний суд Житомирської області 
		 
		Справа №296/5501/15-к Головуючий у 1-й інст.  ОСОБА_1  
		Категорія  Доповідач         ОСОБА_2  
		 
		 
		 УХВАЛА
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		24 липня 2015 року 
		 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
		головуючого-судді:         ОСОБА_2 ,
		суддів:                  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		за участю секретаря:      ОСОБА_5 ,
		прокурора:              ОСОБА_6 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 02 червня 2015 року, яким 
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клітчин Житомирського р-ну, Житомирської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, працюючого неофіційно, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
		- 03.08.1999р.    Житомирським    районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 206 КК України до 6 місяців позбавлення волі;
		- 13.08.2002р.    Корольовським    районним судом м. Житомира за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
		- 17.07.2003р.    Корольовським    районним судом м. Житомира за ч.3 ст. 188 КК України на 5 років позбавлення волі;
		- 30.03.2004 р.    Житомирським    районним судом Житомирської області за ч.2ст. 188 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна (постановою Гусятинського райсуду Тернопільської області від - 26.06.2008 року за ч.3 ст.183 КК України була перекваліфікована на ч.5 ст.183 КК України із залишенням міри покарання без змін);
		- 25.08.2011 р. Корольовським    районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна. Рішенням Бердичівського райсуду Житомирської області від 22.12.2014р. звільнено умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 4 дні, за ч.2 ст.289 КК України, -
		визнано    винним    у вчиненні    кримінального     правопорушення, 
		передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
		На підставі ст.71 КК України судом до покарання за цим вироком частково приєднав невідбуте покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 25 серпня 2011 року та призначено остаточне покарання - п`ять років один місяць позбавлення волі.
		Запобіжний захід до набранням вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_8 залишено попередній - тримання під вартою.
		Строк покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з 21 березня 2015 року. 
		Ухвалено стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати на проведення судових експертиз на користь держави на загальну суму 1595 грн. 88 коп.
		Речові докази по справі - транспортні засоби ухвалено повернути володільцям за належністю.
		Згідно вироку суду, ОСОБА_8 , визнаний винним та засуджений за те, що близько 19 години 00 хвилин 20 березня 2015 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поблизу маркету «АТБ», що розташований за адресою: Житомир, вул. Вітрука, 38 помітив легковий автомобіль марки ВАЗ 21011 зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в законному користуванні ОСОБА_9 .
		В цей же час, день та місці, при вказаних обставинах у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в законному користуванні ОСОБА_9 .
		Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , підійшов до лівої передньої дверцята, яка була не зачинена, таким чином проник в середину салону та сів на переднє водійське сидіння. Перебуваючи на водійському сидінні автомобіля марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 за допомогою монети номіналом 50 копійок зняв кришку замку запалювання та з її ж допомогою, привів двигун автомобіля в дію, отримавши можливість керувати вказаним автомобілем та здійснювати на ньому рух, виїхавши на вул. Вітрука, поїхав вулицями Житомира у напрямку с. Клітчин, Житомирського району Житомирської області.
		Таким чином, ОСОБА_8 діючи повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 .
		Крім того, близько 02 години 15 хвилин 21 березня 2015 року, ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поблизу будинку № 50 по вул. Корольова в м. Житомирі, помітив легковий автомобіль марки ВАЗ 21053, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 .
		В цей же час, день та місці, при вказаних обставинах у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 .
		Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, незаконне заволодіння легковим автомобілем марки ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_8 підійшов до задньої частини вказаного автомобіля, за допомогою невстановленого предмету, розбив заднє скло, після чого проник до автомобіля та сів на переднє водійське сидіння. Перебуваючи в салоні ОСОБА_8 за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання привів двигун автомобіля в дію та виїхавши на вул. Корольова, поїхав вулицями Житомира у напрямку с. Клітчин, Житомирського району.
		Таким чином, ОСОБА_8 діючи повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 .
		 В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин провадження та доведеності вини обвинуваченого у вчинених ним злочинах просить вирок змінити, яким вважати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 25.08.2011 року, визначивши остаточне покарання - п`ять років один місяць позбавлення волі без конфіскації майна. Посилається на те, що санкція ч.2 ст.289 КК України в частині призначення додаткового покарання - конфіскації майна, носить альтернативний характер. Однак, не зважаючи на те, що в ході судового розгляду не встановлено підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_11 додаткового покарання у виді конфіскації майна, у резолютивній частині вироку судом помилково не зазначено про застосування чи не застосування вказаного виду додаткового покарання.
		 Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши вказані доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		 Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України відповідає обставинам кримінального провадження та ґрунтується на сукупності зібраних та належним чином оцінених судом доказах і ніким, в тому числі і прокурором не оскаржується.
		Однак при цьому відповідно до ст.335 КПК України у резолютивній частині обвинувального вироку повинні бути зазначені вид і розмір не тільки основного, а й додаткового покарання, призначеного засудженому за кожний злочин, а також за сукупністю злочинів або вироків.
		Санкція ч.2 ст.289 КК України в частині призначення додаткового покарання - конфіскацію майна, носить альтернативний характер.
		Як вбачається з матеріалів провадження та встановлено в ході судового розгляду як в суді першої інстанції, так і перегляді вироку в апеляційній інстанції, підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_11 додаткового покарання у виді конфіскації майна не виявлено, проте у резолютивній частині вироку судом помилково взагалі не зазначено про застосування чи не застосування вказаного виду додаткового покарання.
		Таким чином доводи апеляційної скарги прокурора знайшли своє підтвердження при розгляді апеляційної скарги, у відповідності до положень п.2 ч.1 ст. 207 КПК України вирок суду підлягає зміні шляхом зазначення в його резолютивній частині вказівки про призначення ОСОБА_11 покарання по ст.. 289 ч.2 КК України у виді позбавлення воли на 5 років без конфіскації майна та з призначенням йому покарання за сукупністю вироків у відповідності до положень ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 25 серпня 2011 року, призначивши остаточне покарання - п`ять років один місяць позбавлення волі без конфіскації майна. В решті вирок підлягає залишенню без змін.
		     Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, - 
		 п о с т а н о в и л а:
		     Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити.
		     Вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 02 червня 2015 року щодо ОСОБА_8 змінити.
		      Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
		     На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 25 серпня 2011 року, визначивши остаточне покарання - п`ять років один місяць позбавлення волі без конфіскації майна.
		     В решті вирок суду залишити без зміни.
		     Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а засудженим ОСОБА_8  в той же строк з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду.
		 
		     Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...