ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
|
22 квітня 2009 р.
|
№ 10/137-08
|
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
Головуючого судді Кузьменка
М.В.,
судді Грека Б.М.,
судді
Палій
В.М.,
розглянувши
касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1
на постанову
від
20.08.2008р. Запорізького апеляційного господарського суду та рішення від 19.06.2008р.
господарського суду Херсонської області
у справі №10/137-08
господарського суду Херсонської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Снабсудосервіс"
до суб'єкта
підприємницької діяльності
ОСОБА_1
про стягнення 222 191,63грн.
в с т а н о в
и л а :
суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на
рішення господарського суду Херсонської області від 19.06.2008р. та постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 20.08.2008р., прийняті у
справі №10/137-08. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення
строку, встановленого для оскарження судових актів у касаційному порядку.
Подане клопотання про відновлення
пропущеного строку підлягає відхиленню, а касаційна скарга - поверненню
скаржнику з таких підстав.
Відповідно до ст.110 ГПК України
касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання
рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного
господарського суду законної сили.
Постанова апеляційного
господарського суду, в силу ст.105 ГПК України, набирає законної сили з дня її
прийняття.
Між тим, касаційна скарга на
постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 20.08.2008р., яка
подана скаржником втрете, здана до канцелярії господарського суду Херсонської
області лише 24.03.2009р., тобто з
порушенням встановленого строку (подання касаційної скарги з порушенням
встановлених вимог не перериває перебігу процесуального строку).
Згідно ст.53 ГПК України,
господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може
визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.
Звертаючись з клопотанням про
відновлення пропущеного строку, скаржник взагалі не вказує на обставини, які
перешкоджали йому звернутися з касаційною скаргою з дотриманням встановлених
вимог та строку.
З огляду на наведене, відсутні
підстави для відновлення пропущеного строку.
Відхилення клопотання про
відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, є
підставою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику.
Сплачене державне мито у загальній
сумі 1 060,38грн. відповідно до квитанцій від 02.02.2009р., 20.09.2008р.
підлягає поверненню з державного бюджету на підставі п.2 ст.8 Декрету Кабінету
Міністрів України від 21 січня 1993р. “Про державне мито”.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.47, 53, п.5 ст.1113 ГПК України, колегія суддів
у х в а л и л
а:
1. У задоволенні клопотання суб'єкта
підприємницької діяльностіОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку для
подання касаційної скарги відмовити.
2. Касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльностіОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 20.08.2008р. та рішення господарського суду Херсонської
області від 19.06.2008р. у справі №10/137-08 та додані до неї документи
повернути.
3. Видати суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1довідку на повернення з державного бюджету державного мита у
загальній сумі 1 060,38грн., сплаченого відповідно до квитанцій від
02.02.2009р., 20.09.2008р.
Головуючий суддя
М.В.Кузьменко
Суддя
Б.М. Грек
Суддя
В.М.Палій