Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-7400 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 28.09.2009. Забезпечено надання загального доступу: 29.09.2009.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10006510012.files/filelist.xml">
<title>Копія Справа № 2-а-7400/09/1170
</title>

<style>

</style>

</head>

Копія                                         
Справа № 2-а-7400/09/1170
<o:p></o:p>

Категорія статобліку 8 <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД <o:p></o:p>

УХВАЛА <o:p></o:p>

про відмову у відкритті провадження <o:p></o:p>

в адміністративній справі <o:p></o:p>

"21"
вересня 2009 р.     <o:p></o:p>

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у
справі <o:p></o:p>

за позовом:  Кіровоградського міжрайонного
природоохоронного прокурора, 25006, м.?Кіровоград, вул. Мєдвєдєва, 11 <o:p></o:p>

до відповідача:  Управління містобудування та архітектури
Кіровоградської міської ради, 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 68 <o:p></o:p>

про визнання незаконним та скасування
висновку, <o:p></o:p>

ВСТАНОВИВ: <o:p></o:p>

Кіровоградський міжрайонний
природоохоронний прокурор звернувся з позовом до Управління містобудування та
архітектури Кіровоградської міської ради про визнання незаконним та скасування
висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки
22000,00 кв. м. по вул. Московській у м. Кіровоград №3430 від 04.08.2009 р. <o:p></o:p>

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України
до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.
<o:p></o:p>

На підставі ч. 2 ст. 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори,
крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. <o:p></o:p>

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС
України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності. <o:p></o:p>

Як вбачається з позовної заяви,
позивач просить суд визнати протиправним та скасувати  висновок Управління містобудування та
архітектури Кіровоградської міської ради про погодження проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки 22000,00 кв. м. по вул. Московській у м.Кіровоград
№3430 від 04.08.2009 р., обґрунтовуючи це, зокрема, тим, що рішенням сесії
Кіровоградської міської ради від 19.06.2009 року, на території обмеженій
вул.Московською, Лісопарковою та пров.Підлісним створено об'єкт
природно-заповідного фонду України - ландшафтний заказник місцевого значення.
Більш того, зі змісту оскаржуваного висновку вбачається, що рішенням
Кіровоградської міської ради від 16.09.2008 року № 1254 «Про розгляд звернень
фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин» затверджено містобудівне
обґрунтування внесення змін до містобудівної документації. <o:p></o:p>

У відповідності до ст.12 Земельного
кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі
земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження
землями територіальних громад, п
ередача
земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб
відповідно до цього Кодексу, надання земельних ділянок у користування із земель
комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою,
здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності,
додержанням земельного та екологічного законодавства, підготовка висновків щодо
вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу.
Реалізація повноважень міськими радами здійснюється шляхом прийняття
відповідних рішень. <o:p></o:p>

У відповідності до норм Закону
України «Про планування і забудову територій» та Земельного кодексу України
відповідний орган містобудування та архітектури, готує і подає до органу
виконавчої влади або органу місцевого самоврядування висновок, який може
містити певні пропозиції та згоди, що не носить обов'язкового характеру. <o:p></o:p>

Акт державного чи іншого органу - це
юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який
породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших
суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. <o:p></o:p>

Як нормативний, так і ненормативний
правові акти завжди виражають волю (волевиявлення) уповноваженого суб'єкта
права, його владні приписи, мають офіційний характер, обов'язки до виконання,
спрямування на регулювання суспільних відносин, встановлюють правову норму чи
конкретне правовідношення, оформляються у визначеній формі, є юридичними
фактами, що спричиняють певні правові наслідки. <o:p></o:p>

Ненормативні правові (індивідуальні)
акти - породжують права і обов'язки тільки у тих конкретних суб'єктів, яким
вони адресовані, у конкретному випадку. <o:p></o:p>

Викладена позиція підтримується і
Конституційним Судом України, яка наведена у Рішенні Конституційного Суду
України у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності)
положення підпункту 2 пункту 3 розділу IV Закону України «Про Конституційний
Суд України» стосовно правових актів органів Верховної Ради України (справа про
акти органів Верховної Ради України) від 23 червня 1997 року N 2-зп, справа N
3/35-313, в якому визначено, що за своєю природою ненормативні правові акти, на
відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а
конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи,
застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію. <o:p></o:p>

Із змісту наведених позицій
вбачається, що правові акти індивідуальної дії своїми приписами мають
породжувати права і обов'язки конкретних осіб, на яких спрямована їх дія. У
такому випадку реалізується компетенція видавця цього акту як суб'єкта владних
повноважень, уповноваженого управляти поведінкою іншого суб'єкта, а,
відповідно, інший суб'єкт - зобов'язаний виконувати його. <o:p></o:p>

З оскаржуваного висновку вбачається,
що він не містить імперативних приписів будь-яким особам та не встановлює, не
змінює та не припиняє прав і обов'язків ні позивача, ні осіб за заявою яких він
виданий, а є документом, в якому зазначено про відсутність заперечень щодо
змісту проекту відведення земельних ділянок, а тому він не містить ніяких
приписів, не покладає будь-яких обов'язків та не забезпечується державним
примусом, з огляду на те, що с
уб'єктом
владних повноважень, який є відповідним органом, що приймає рішення в таких
правовідносинах є Кіровоградська міська рада, а тому висновок Управління
містобудування та архітектури є документально вираженою оцінкою складення
проекту відведення як документу, що виражається в певних діях суб'єкта владних
повноважень - відповідному його дослідженні, а не у вигляді рішення в галузі
земельних правовідносин у розумінні ст.17 КАС України. <o:p></o:p>

Оскаржуваний висновок не є підставою
та об'єктом дослідження при вирішення питання правомірності надання згоди на
розробку проекту відведення та самого відведення земельних ділянок
Кіровоградською міською радою, на що посилається позивач в обґрунтування його
протиправності, з огляду на позицію прокурора щодо наявності рішення сесії
Кіровоградської міської ради від 19.06.2009 року, відповідно до змісту якого на
території обмеженій вул.Московською, Лісопарковою та пров.Підлісним створено
об'єкт природно-заповідного фонду України - ландшафтний заказник місцевого
значення. Питання ж щодо оскарження рішень Кіровоградської міської ради
прокурором в позовній заяві не порушено.
<o:p></o:p>

Згідно з п. 1 ч. 1
ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній
справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства. <o:p></o:p>

Оскільки питання, порушені
в позові стосуються правомірності надання дозволу на розробку проекту
відведення та виділення земельних ділянок, тобто правовідносин між
Кіровоградською міською радою та громадянами, а позов прокурором подано до
Управління містобудування та архітектури про скасування його висновку про
погодження проекту землеустрою, який за своєю правовою природою не є рішенням
суб'єкта владних повноважень, суд вважає, що дану справу не належить розглядати
в порядку адміністративного судочинства.
<o:p></o:p>

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 17, 18, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - <o:p></o:p>

УХВАЛИВ: <o:p></o:p>

1. Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом Кіровоградського міжрайонного
природоохоронного прокурора до Управління містобудування та архітектури
Кіровоградської міської ради про визнання незаконним та скасування висновку про
погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. <o:p></o:p>

2. Позовну заяву
повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами. <o:p></o:p>

3. Копію ухвали
надіслати позивачу. <o:p></o:p>

Роз'яснити позивачу
право на оскарження рішень суб'єкта владних повноважень, щодо правовідносин,
вказаних в позові. <o:p></o:p>

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня постановлення
ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з
дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги. <o:p></o:p>

Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у
разі її подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. <o:p></o:p>

Суддя                         (підпис) <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Суддя
Кіровоградського окружного <o:p></o:p>

адміністративного
суду                             С.В.
Могилан <o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...