Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/16412/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано судом: 28.07.2015. Зареєстровано: 29.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 31.07.2015.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 761/16412/15-к
		Провадження № 1-кп/761/828/2015
		У Х В А Л А 
		Іменем України
		23 липня 2015 року 
		Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
		головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі  ОСОБА_2 ,
		за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
		захисника ОСОБА_4 ,
		підозрюваної  ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження за підозрою
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нафтоюганськ, громадянки України, працюючої менеджером Корпорації "Артеріум", зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100100003200 від 20 березня 2015 року, -        
		В С Т А Н О В И В :
		10 червня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва з прокуратури Шевченківського району м. Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням шкоди.
		Прокурор в суді підтримав заявлене клопотання, просив звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні вперше кримінального правопорушення середньої тяжкості, необережного, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
		В ході розгляду клопотання в суді підозрювана ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора в повному обсязі. Пояснила, що вона надавала матеріальну допомогу потерпілій у зв*язку з лікуванням через отримане середньої тяжкості тілесне ушкодження, шкода відшкодована і вони з потерпілою ОСОБА_6 примирилися. Повністю підтверджує обставини підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, їй зрозуміла суть повідомленої підозри, підстави звільнення, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності.
		Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, в своїй заяві просила розглянути клопотання за її відсутності. Проти клопотання не заперечує, підтверджує обставини примирення з ОСОБА_5  та відшкодування шкоди. 
		Вислухавши думку сторін кримінального провадження, потерпілої, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
		Так, як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 28 лютого 2015 року, приблизно о 14 годині 10 хвилини, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 рухалась в крайній правій смузі руху по вул. Артема зі сторони вул. Кудрявської в напрямку пров. Бехтерівського та наближалась до регульованого світлофорами перехрестя вул. Артема та вул. Некрасівської зупинилась в очікуванні дозволяючого їй рух зеленого сигналу світлофору.
		Порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1. 16.5 правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року, ОСОБА_5 проявила неуважність, невірно оцінила дорожню обстановку, не переконалась перед початком руху, що це буде безпечно для інших учасників руху та при ввімкненні сигналу світлофору, що дозволяє рух. розпочала рух не надавши дорогу пішоходу ОСОБА_6 яка закінчувала перехід проїзної частини вул. Артема, рухаючись з ліва направо відносно напрямку руху автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 .
		Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_5 та порушення нею правил безпеки дорожнього руху визначених ПДР України, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження в результаті наїзду автомобілем.
		Відповідно до висновку експерта №100/Е "Згідно пред`явленої медичної документації та укладення консультанта-рентгенолога у ОСОБА_6 мало місце пошкодження у вигляді осколкових внутрішньо-суглобового перелому лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, а також підвивиху кісток лівої гомілки.
		Описане пошкодження утворилося від дії тупого (их) предмета (ів), по давності може відповідати терміну і обставин, зазначених у постанові, було безпечним для життя в момент заподіяння, і відноситься у тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для зрощення перелому та відновлення функція лівого колінного суглоба потрібно термін понад 21-го дня.».
		Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «БМВ» д. н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 порушила п. п. 2.3 «б», 10.1. 16.5 Правил дорожнього руху України: п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки: іншим учасникам руху; п. 16.5 У разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух. водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.
		Таким чином, ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
		Вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підтверджується протоколом огляду від 28 травня 2015 року відповідно до якого було оглянуто компакт-диск наданий ФОП « ОСОБА_8 », на якому мається відеозапис зафіксованих обставин наїзду автомобілем на пішохода в день ДТП, при якому автомобіль розпочавши рух від перехрестя та скоїв наїзд на пішохода, яка закінчувала перетинати проїзну частину; речовим доказом, а саме компакт-диском наданим ФОП « ОСОБА_8 », на якому мається відеозапис із зафіксованими обставинами наїзду автомобілем на пішохода в день ДТП; протоколом огляду місця ДТП від 28 травня 2015 року, відповідно до якого було оглянуто місце ДТП та зафіксоване дорожню обстановку на місці ДТП, кінцеве положення автомобіля; висновком експерта №100/Е відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що побачив обставини в момент наїзду автомобілем на пішохода в день ДТП.
		Відповідно до положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. 
		Зі змісту підозри та матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 випливає, що злочин, у вчиненні якого підозрюється остання, за ч.1 ст. 286 КК України є необережним злочином невеликої тяжкості, вчинений нею вперше. Підозрювана ОСОБА_5 відшкодувала завдані збитки потерпілій та примирилася з нею, що підтверджується в суді також заявою потерпілої. При цьому обвинувачена раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, на обліках у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.
		Таким чином, зважаючи на те, що в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання з приводу звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні вперше необережного злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в судовому засіданні встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 примирилася з потерпілою ОСОБА_6 , якій відшкодовано в повному обсязі матеріальну шкоду, пов`язану з лікуванням, суд вважає, що таке клопотання прокурора підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
		Враховуючи наведене, керуючись ст.46 КК України, ст. 284, 285-287 КПК України, суд,-
		У Х В А Л И В:
		Клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.
		Кримінальне провадження №12015100100003200 від 20 березня 2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.
		Речовий доказ  компакт диск з відеозаписом обставин ДТП - зберігати в матеріалах справи.
		   На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
		   
		Суддя                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...