Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 914/1601/15 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Зовнішньоекономічна діяльність; Інша зовнішньоекономічна діяльність.
Надіслано для оприлюднення: 27.07.2015. Зареєстровано: 29.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 31.07.2015.
Дата набрання законної сили: 07.08.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		            20.07.2015 р.                                                            Справа№ 914/1601/15 
		За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна нафтогазова компанія», м. Ужгород
		до відповідача: GRAY MAGNET LTD, London, United Kingdom 
		про стягнення 17 805 597,41 євро
		                                                                                Суддя  Мазовіта А.Б.
		                                                                                Секретар Залицайло М.С.
		Представники:
		від позивача: Чайка Х.А., представник (довіреність від 15.05.2015 р.);
		від відповідача: не з'явився
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна нафтогазова компанія», м. Ужгород звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до GRAY MAGNET LTD, London, United Kingdom про стягнення 17805597,41 євро.
		Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 20.05.2015 р. призначив розгляд справи на 08.06.2015 р. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду.
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу, на виконання умов якого відповідачу було передано у власність товар. Однак, відповідач свої зобов'язання щодо оплати вартості товару виконав частково, на дату звернення до суду заборгованість становить 17 805 597,41 євро. Таким чином, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 17 805 597,41 євро боргу та судові витрати.
		Відповідач в судове засідання явку представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
		Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.
		Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
		27 листопада 2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна нафтогазова компанія» (продавець) та GRAY MAGNET LTD (покупець) було укладено договір №27/11/2014.
		За цим договором продавець (позивач) продає, а покупець (відповідач) купує сік яблучний концентрований неосвітлений  натуральний, < 67 Брікс, в кількості, визначеній в доповненні (доповненнях) і специфікації (специфікаціях), що є невід'ємною частиною цього договору.
		На виконання умов договору та специфікацій позивач протягом лютого-квітня 2015 року поставив відповідачу товар, що підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними (CMR) та рахунками-фактурами. Станом на дату розгляду справи вартість неоплаченого товару становить 17  805  597,41 євро.
		Відповідно до п. 4.1. договору покупець здійснює оплату не пізніше 75 днів після поставки товару.
		Умовами специфікацій №1 від 27.11.2014 р., №2 від 27.11.2014 р. та №3 від 27.11.2014 р. передбачено, що строк оплати вартості товару становить не більше 85 календарних днів з моменту поставки товару.
		12.01.2015 р. сторони уклали додаткову угоду №2 до договору №27/11/2014, яким виклали п. 4.1. договору в новій редакції - оплата за поставлений товар здійснюється протягом 25 календарних днів з моменту поставки товару, а у випадку прострочення оплати будь-якої партії поставленого товару - покупець зобов'язується оплатити товар негайно після отримання відповідної вимоги продавця про оплату.
		Позивач надіслав відповідачу вимогу за вих. №20-04-2015/1 від 20.04.2015р., в якій просив протягом 7 календарних днів з моменту отримання вказаної вимоги здійснити оплату вартості поставленого товару на суму 17805597,41 євро.
		У листі-відповіді від 21.04.2014 р. на вищевказану вимогу відповідач повідомив позивача про вжиття заходів для якнайшвидшого погашення заборгованості.
		Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
		Згідно ст. 124 ГПК України підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається за цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
		Відповідно до п. 8.2. договору із змінами, внесеними додатковою угодою від 27.11.2014 р., усі спори, розбіжності, вимоги, які виникнуть із даного договору або у зв'язку із ним підлягають передачі на розгляд і вирішення до господарського суду Львівської області, при цьому застосовується матеріальне та процесуальне право України.
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.
		Доказів наявності підстав, передбачених ст. 77 Закону «Про міжнародне приватне право», при яких Господарський суд Львівської області не може приймати до свого провадження і розглядати справу, суду не подано, під час розгляду справи судом не встановлено.
		Згідно ст. 7 Закону України «Про міжнародне приватне право», при визначенні права, що підлягає застосуванню, суд чи інший орган керується тлумаченням норм і понять відповідно до права України, якщо інше не передбачено законом.
		Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є, зокрема, договори та інші правочини.
		Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
		Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
		Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
		Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст.530 ЦК України). 
		Відповідно до частини 5 ст. 626 ЦК України, договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.  
		Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним  належним чином.
		Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.
		Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
		Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.   
		Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. 
		За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов'язання  боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми боргу, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.
		Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
		Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
		Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
		Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, а загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення, складає 17805597,41 євро.
		Оскільки спір виник з вини відповідача, то судові витрати по розгляду справи необхідно покласти на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.
		З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 612, 625, 626, 642, 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 7, 76, 77 Закону України «Про міжнародне приватне право» та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -
		В И Р І Ш И В:
		1.          Позов задоволити.
		2.          Стягнути з GRAY MAGNET LTD, 483 Green Lanes, London, N13 4BS, United Kingdom, company number: 08682295 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна нафтогазова компанія», м. Ужгород, вул.Боженка, 2 (ідентифікаційний код 33170637) борг в розмірі 17  805  597,41 євро, 73 080 грн. 00 коп. судового збору.
		3.          Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.
		 
		В судовому засіданні 20.07.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 27.07.2015 р.                                                                              
		          Суддя                                                                                    Мазовіта А.Б.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...