Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 14/1117-10 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Охорона навколишнього природного середовища.
Надіслано судом: 30.07.2015. Зареєстровано: 31.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 05.08.2015.
Дата набрання законної сили: 13.07.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
		          _________________________________________________________________
		 
		УХВАЛА
		"13" липня 2010 р.Справа № 14/1117-10
		За позовом Державної  екологічної  інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький 
		до відкритого акціонерного  товариства  "Полонський гірничий комбінат"  м. Полонне
		про  стягнення     33216  грн.     шкоди
		 
		Суддя Гладюк Ю. В.
		Представники сторін:
		позивач  : ОСОБА_1  - за довіреністю  від   28.04.2010р.
		відповідач  : ОСОБА_2  - за довіреністю від 22.06.2010р.
		 
		Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь держави 33 216 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу в наслідок  здійснення спеціального водокористування для забезпечення господарсько-побутових потреб за відсутності дозволу.
		Повноважний представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його  задоволенні.
		Відповідач у поданому письмовому відзиві та представник в судовому засіданні проти позову заперечує, посилається на те, що відповідач є суб'єктом спеціального водокористування і згідно ч.1 ст. 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснює на підставі дозволу, наданого Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області. Строк  дії дозволу всатновлено до   25.01.2010р. Після закінчення строку дії дозволу відповідач подав заяву на продовження строку його дії, додавши до заяви повний пакет документів, згідно переліку встановленого постановою Кабміну від 13.03.2002р. № 321 "Про затвердження Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування". Під час подання документів, будь-яких зауважень чи виявлених недоліків від адміністратора, який їх прийняв  відповідачу не надходило. Однак в листі  № 03/2317 Державного  управлінням охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області містилася вимога про необхідність додаткової розробки та надання на затвердження проекту нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин, без надання якого видача дозволу неможлива. Проте нормативно визначений перелік необхідних документів не містить зазначеного в листі проекту. Крім того, в разі наявності підстав, визначених законодавством Управління має письмово повідомити заявника (водокористувача) про припинення права спеціального водокористування, однак відповідач такого повідомлення не отримував.
		На підставі викладеного відповідач стверджує, що станом на 15.01.2010р. він мав-би отримати дозвіл, оскільки здійснив   для того  всі дії, передбачені  законом. Тому твердження позивача про здійснення відповідачем спеціального водокористування без дозволу є безпідставним.
		Крім зазначеного представник позивача повідомив суд про те, що звернувся до Адміністративного суду з позовом до Державної  екологічної  інспекції в Хмельницькій області в якому вирішуватиметься питання законності висновків інспекції щодо неправомірного водокористування.
		Також представниками сторін подано спільне клопотання про продовження строку розгляду справи в більш тривалий   термін ніж передбачено ст. 69 ГПК Країни. 
		Враховуючи подане клопотання, надані заперечення відповідача, розгляд справи необхідно  відкласти.
		Керуючись ст.ст. 69, 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд -
		                                                             
		УХВАЛИВ:
		 
		Строк розгляд справи продовжити на більш тривалий термін.   
		Відповідачу надати суду докази розгляду адміністративним судом справи щодо оскарження дій інспекції.    
		Розгляд  справи відкласти на  09:40 год.  "19" серпня 2010 р.
		 
		Визнати  явку повноважних представників сторін    в  судове засідання  обов'язковою. 
		 
		СуддяЮ.В. Гладюк 
		 
		віддрук 3 прим:
		1- до справи
		2- позивачу
		3- відповідачу

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...