Дело №1-45
2009 год
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У
К Р А И Н Ы
06 февраля 2009 года Красноперекопский горрайонный суд
Автономной Республики Крым
в составе:
председательствующего судьи Халдеевой Е.В.
при секретаре Конюховой Я.В
с участием прокурора Чубарова А.Н
защитника ОСОБА_1
представителя гражданского
истца
ОСОБА_2
законного представителя
ОСОБА_3
представителя
службы
по делам детей
ОСОБА_4
представителя ОКМДН ОСОБА_5
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Красноперекопске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 г рождения,
уроженца АДРЕСА_1, крымского татарина, гражданина Украины,образование среднее,
холостого,не работающего , военнообязанного,
ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_2,мера пресечения подписка о невыезде,
ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 г рождения,
уроженца АДРЕСА_3, украинца, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3,
холостого, ранее не судимого,военнообязанного,проживает с матерью по
адресу АДРЕСА_4,мера пресечения-подписка
о невыезде.
в совершении преступления,
предусмотренного ст.ст 15 ч 2, 185 ч 3 УК Украины.
У С Т А Н О В И Л:
10.12.2008
года в около 22-00 ОСОБА_6, по
предварительному сговору с ОСОБА_7,с целью хищения чужого имущества-
риса-сырца,через пролом,имевшийся в стене помещения склада зернохранилища № 13
СООО «ІНФОРМАЦІЯ_4», расположенного в АДРЕСА_5,
путем проникновения в зернохранилище пытались похитить 209,85 кг
риса-сырца,стоимостью 5 гривен за 1 кг на общую сумму 1049,25 гривен,однако не
смогли довести свой преступный умысел до конца поскольку были застигнуты на
месте преступления охраной СООО»ІНФОРМАЦІЯ_4».
Допрошенные в судебном заседании подсудимые
вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, рассказали о совершении преступления и их
показания полностью совпадают с описательной частью приговора, раскаялись в
содеянном, просили строго не наказывать,гражданский
иск о возмещении 300 гривен не признали,
пояснив о том что пролом в стене они не делали, когда пришли похищать рис, то
пролом там уже был и они через него набирали руками рис в мешки.Ведро с раствором
которое было на месте преступления им не принадлежит.
Кроме
полного признания вины подсудимыми, их вина доказана иными материалами дела, исследованными судом
-
показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_2 которая пояснила суду о том что она представляет интересы СООО «ІНФОРМАЦІЯ_4»,
в результате кражи был причинен ушерб предприятию тем что пришлось заделывать
пролом в стене зернохранилища, просит взыскать с ОСОБА_6 и законного представителя ОСОБА_3- матери
подсудимого ОСОБА_7- солидарно 300 гривен
-
показаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил суду о том что он работает заместителем начальника охраны
второго отделения СООО «ІНФОРМАЦІЯ_4»,10.12.2008 года около 22-00час от ОСОБА_9
он узнал что со стороны задней стены зернохранилица неизвестные похищают рис,он
пошел туда и увидел подсудимых которые стояли возле пролома в стене, рядом с
ними были мешки с рисом-сырцом и пустые мешки,а так же ведро с цементным
растовором, подсудимый ОСОБА_7 признался в совершении кражи, рис-сырец был
перевешен и передан под сохранную расписку ОСОБА_9
- показаниями свидетеля ОСОБА_10,который в
судебном заседании пояснил о том что
10.12.2008 года около 22-00час ему позвонил ОСОБА_9 и попросил помочь в
задержании лиц. которые похищали рис со склада рисового завода.По прибытию на
место, он увидел подсудимых,стоявших у пролома в стене, рядом стояли мешки с
рисом около 6-7 штук и лежали пустые мешки ,а так же ведро с цементным
раствором.Подсудимые признались в краже, пояснив о том что крали рис через
обнаруженный ими пролом, рис был перевешен и сдан под росписку ОСОБА_9
-показаниями
свидетеля ОСОБА_11, который в судебном заседании пояснил о том что 10.12.2008
года около 22-00час ему позвонил ОСОБА_9 и попросил помочь задержать людей
которые воровали рис,по прибытию на место он увидел подсудимых, которые стояли
возле пролома в стене склада, там же были мешки с рисом около 6 штук и пустые
мешки, ведро с цементным растовром.Рис был взвешен и передан ОСОБА_9,
подсудимые признались что воровали рис через обнаруженный ими пролом в стене.
-показаниями
свидетеля ОСОБА_9 который в судебном
заседании пояснил о том что 10.12.2008 года он обнаружил отверстие с тыльной
стороны зерносклада, хотя ранее его там не было.Вечером около 22-00 час увидел
что к пролому подошли несколько человек и стали набирать рис,он позвонил ОСОБА_11
и ОСОБА_10 и сообщил им о происходящем, когда стали подходить к складу то
увидел что похитителей двое, их задержали, на месте преступления было 6 мешков
с рисом и лежали пустые мешки, так же там было ведро с цементным раствором.Рис
был перевешен и он принял его под расписку.
-протоколом
осмотра места происшествия в ходе которого были зафиксированы и изъяты мешки с
рисом, пустые мешки ,ведро с раствором, перчатки,шпатель и фототаблицей к нему
л.д.7-12
-явкой с повинной ОСОБА_6 и ОСОБА_7 л.д. 15,17
-распиской
о принятии на хранение риса-сырца л.д.23
Оценивая
добытые и исследованные доказательства в их совокупности,суд приходит к выводу
о том что вина подсудимых доказана полностью и их действия следует
квалифицировать по ст.ст. 15 ч 2,185 ч 3 УК Украины как покушение на похищение
чужого имущества,по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в
хранилище.
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеяного, степень тяжести
совершенного преступления, личности подсудимых, которые: ОСОБА_6 положительно характеризуются по месту жительства , ОСОБА_7 посредственно
характеризуется по месту жительства, отрицательно по месту учебы, ранее оба
подсудимые не судимы, для подсудимого ОСОБА_7 суд учитывает так
же условия его жизни и воспитания,
уровень развития, обстоятельства дела.
Обстоятельствами смягчающими наказание
подсудимого ОСОБА_6 в соответствии со
ст 66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние, явку с повинной, обстоятельствами смягчающими
наказание подсудимого ОСОБА_7 суд признает чистосердечное раскаяние, явку с
повинной, совершение преступления в
несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств отягчающих наказание
подсудимых в соответствии со ст 67 УК Украины суд не усматривает.
С учетом изложенного, а так же чистосердечного раскаяния, явки с повинной,
положительной характеристки подсудимого ОСОБА_6, суд приходит к выводу о том
что подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом ст
68 УК Украины и освободить подсудимых от отбывания наказания с испытанием.
Гражданский иск СООО «ІНФОРМАЦІЯ_4»
следует оставить без удовлетворения,поскольку
подсудимые обвиняются в совершении покушения на кражу имущества СООО
«ІНФОРМАЦІЯ_4» и доказательств того что именно подсудимые сделали пролом в
стене зерносклада суду не представлено.
Вещественные доказательства:
находящийся на хранении у ОСОБА_9 рис-сырец в количестве 209,85 кг следует
оставить в распоряжении собственника СООО «ІНФОРМАЦІЯ_4» ,мешки , ведро с
цементным раствором,перчатки,шпатель следует уничтожить.
Руководствуясь
ст. ст. 323, 324, 349 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_6 признать виновным в
совершении преступления. предусмотренного ст.ст 15 ч 2, 185 ч 3 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 3 лет лишения
свободы.
Согласно ст 75 УК Украины ОСОБА_6
от назначенного наказания освободить с испытательным сроком 1 года 6 месяцев.
На основании ст 76 УК Украины
обязать ОСОБА_6 не выезжать за пределы
Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически
являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы,уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы о переменен места жительства,работы,учебы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежней-подписку о невыезде.
ОСОБА_7 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч 2, 185 ч 3 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 3 лет лишения
свободы.
Согласно ст.ст. 75 ,104 УК Украины
ОСОБА_7 от назначенного наказания освободить с испытанием в 1 год 6 месяцев.
На основании ст 76 УК Украины
обязать ОСОБА_7 не выезжать за пределы Украины без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы,периодически являться на регистрацию ворганы уголовно-исполнительной
системы,уведомлять органы уголовно-исполнительнйо системы о переменен места
жительства, учебы, работы.
В удовлетворении гражданского иска СООО «ІНФОРМАЦІЯ_4»-отказать.
Вещественные доказательства
находящиеся на хранении у ОСОБА_9 209,85
кг риса-сырца -оставить в распоряжении
собственника- СООО «ІНФОРМАЦІЯ_4»,мешки,ведро с
раствором,шпатель,перчатки-уничтожить.
На
приговор может быть подана апелляция в
в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с
момента его провозглашения через Красноперекопский горрайонный суд.
Судья: