Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/16235/14 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 30.07.2015. Зареєстровано: 31.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 03.08.2015.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		29 липня 2015 року Справа № 910/16235/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
		головуючий суддя :             Корсак В.А.   
		судді:                                      Данилова М.В., Данилова Т.Б. (доповідач)
		розглянувши  матеріали касаційних скаргпублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" приватного акціонерного товариства "Побутрембуд"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.05.2015р.          у справі  господарського суду№910/16235/14         міста Києва            за позовом Київського національного університету ім. Тараса Шевченкадоприватного акціонерного товариства "Побутрембуд"треті особи 1) товариство з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" 2) публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"про   за участю представників сторін: позивача -  відповідача - треті особи - усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом їх звільнення   пр. Роговенко Д.А. - дов. №01/397-26 від 19.06.15р. пр. Мельник Т.М. - дов. №01/59-26 від 12.02.15р. не з'явився 1) пр. Галай Г.С. - дов. №8 від 05.01.15р. 2) не з'явивсяВ С Т А Н О В И В:
		У липні 2014 Київський національний університет імені Тараса Шевченка звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Побутрембуд" з урахуванням уточнення позовних вимог про зобов'язання відповідача усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками, розташованими у м. Києві в Голосіївському районі по пр-ту Академіка Глушкова, 6, та звільнити самовільно зайняті земельні ділянки шляхом:
		- звільнення від майна, обладнання та механізмів, які перебувають у власності відповідача та майна інших осіб, з якими відповідачем укладені будь-які договори;
		- зобов'язання фізичних осіб, які перебувають у трудових відносинах з відповідачем та інших фізичних і юридичних осіб, з якими відповідачем укладені будь-які договори та які перебувають на території земельної ділянки площею 27,6010 га, кадастровий номер 8 000 000 000:79:425:0003, та земельної ділянки площею 0,8124 га, кадастровий номер 8 000 000 000:79:425:0044, розташованих за адресою: пр-т Академіка Глушкова, 6 у Голосіївському районі м. Києва, звільнити ці ділянки; 
		- зобов'язання відповідача не чинити перешкод у доступі представників позивача та третьої особи-1 на територію земельних ділянок площею 27,6010 га та 0,8124 га (загальна площа 28,41 га), розташованих у м. Києві в Голосіївському районі по пр-ту Академіка Глушкова, 6, а також до окремих об'єктів у складі об'єкта будівництва, а саме: розпочатих будівництвом житлових будинків, якими є житловий будинок на ділянці № 3 секції №3, №4, №5, №6; житловий будинок на ділянці №4 секції №А, №Б, №Г №В; житловий будинок на ділянці №7 секції №А, №Б, №В, №Г; житловий будинок на ділянці №9 секції №А, №Б, №В, №Г, а також продовженні будівельних робіт. 
		Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2014р до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво".
		Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.2014р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк".
		Рішенням господарського суду міста Києва від 05.02.2015р. (судді Домнічева І.О., Ващенко Т.М., Трофименко Т.Ю.) позовні вимоги задоволено повністю. 
		Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015р. (судді Зубець Л.П., Новікова М.М., Мартюк А.І.) апеляційні скарги публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та приватного акціонерного товариства "Побутрембуд" залишено без задоволення. Однак, рішення господарського суду міста Києва від 05.02.2015р. частково скасовано та викладено його резолютивну частину в наступній редакції:
		" 1. Позов задовольнити частково.
		2. Зобов'язати приватне акціонерне товариство "Побутрембуд" (м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд.  17, код ЄДРПОУ 30264236) усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками та звільнити самовільно зайняті: земельну ділянку площею 27,6010 га, кадастровий номер 8 000 000 000:79:425:0003 та земельну ділянку площею 0,8124 га, кадастровий номер 8 000 000 000:79:425:0044, загальною площею 28,41 га, розташовані за адресою: проспект Академіка Глушкова, 6 у Голосіївському районі м. Києва шляхом звільнення від майна, обладнання та механізмів, які перебувають у власності ПАТ "Побутрембуд" (вул. Панаса Мирного, буд. 17 м. Київ код ЄДРПОУ 30264236).
		3. Зобов'язати приватне акціонерне товариство "Побутрембуд" (м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 17 код ЄДРПОУ 30264236) не чинити перешкод у доступі представників Київського національного університету імені Тараса Шевченка (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 60; код ЄДРПОУ 02070944) та товариства з обмеженою відповідальністю "АРКАДА-БУДІВНИЦТВО" (01001, м. Київ вул. Ольгинська, 3, код ЄДРПОУ 25413476) на територію земельної ділянки площею 27,6010 га, кадастровий номер 8 000 000 000:79:425:0003 та земельної ділянки площею 0,8124 га, кадастровий номер 8 000 000 000:79:425:0044, загальною площею 28,41 га розташованих за адресою: проспект Академіка Глушкова, 6 у Голосіївському район м. Києва, а також до окремих об'єктів у складі Об'єкта будівництва, а саме: розпочатих будівництвом житлових будинків, якими є житловий будинок на ділянці № 3 секції №3, №4, №5, №6; житловий будинок на ділянці №4 секції №А, №Б, №Г №В; житловий будинок на ділянці №7 секції №А, №Б, №В, №Г; житловий будинок на ділянці №9 секції №А, №Б, №В, №Г, а також продовженні будівельних робіт. 
		4. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Побутрембуд" (м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 17 код ЄДРПОУ 30264236) на користь Київського національного університету імені Тараса Шевченка (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 60; код ЄДРПОУ 02070944) 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. судового збору.
		5. В задоволенні решти позову відмовити".
		Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані рішення і постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки майнові права на квартири знаходяться в іпотеці у банка в забезпечення кредитного договору.
		Також, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, приватне акціонерне товариство "Побутрембуд" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення і постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки судами не враховано наявний дозвіл на виконання будівельних робіт строком дії до 31.12.2015р. та виконання на об'єктах значного обсягу будівельних робіт.
		У відзиві на касаційні скарги Київського національного університету ім. Тараса Шевченка проти доводів касаційних скарг заперечує, вважає судові рішення законними та обґрунтованими, просить касаційні скарги залишити без задоволення, а судові рішення залишити без змін.
		Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників позивача та третьої особи-1, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню. 
		Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
		Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 08.12.2009р. розпорядженням Кабінету Міністрів України №1502-р "Про погодження укладення договору про спільну діяльність" було погоджено пропозицію Міністерства освіти і науки України щодо укладення між позивачем і відповідачем договору про спільну діяльність, пов'язану з продовженням розпочатого до 2009 року будівництва комплексу житлових будинків по проспекту Академіка Глушкова, 6 у м. Києві.
		11.12.2009р. між позивачем, як стороною-1, та відповідачем, як стороною-2, було укладено договір №ЗП02 про спільну діяльність з продовження проектування та будівництва комплексу житлових будинків та інших споруд по проспекту Академіка Глушкова, 6 у м. Києві (далі - Договір про спільну діяльність), за умовами якого сторони продовжують здійснювати розпочату діяльність з реалізації проекту з метою досягнення результату проекту протягом строку договору та у відповідності до його умов. 
		Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
		Київською міською радою було прийнято рішення №1116/4554 від 08.07.2010р. "Про надання Київському національному університету імені Тараса Шевченка земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування житлових будинків з об'єктами соціально-побутового, торговельно-розважального та готельно-офісного призначення на просп. Академіка Глушкова, 6 у Голосіївському районі м. Києва".
		08.10.2010р. Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було видано позивачу Акти на право постійного користування земельними ділянками.
		28.10.2010р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві позивачу було видано Дозвіл на виконання робіт за адресою: проспект Академіка Глушкова, 6 у Голосіївському районі м. Києва.
		Оскільки відповідач не виконав своїх зобов'язань за Договором про спільну діяльність, заступник прокурора міста Києва звернувся до господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України і Київського національного університету імені Тараса Шевченка до приватного акціонерного товариства "Побутрембуд" про розірвання договору №ЗП02 від 11.12.2009р. про спільну діяльність.
		Рішенням господарського суду міста Києва від 29.11.2012р. у справі №5011-10/14199-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2013р., розірвано договір №3П02 про спільну діяльність з продовження проектування та будівництва комплексу житлових будинків та інших споруд по проспекту Академіка Глушкова, 6 у м. Києві, укладений 11.12.2009р. між Київським національним університетом ім. Т.Шевченка та закритим акціонерним товариством "Побутрембуд".  
		11.12.2013р. Кабінетом Міністрів України було винесено розпорядження №1063-р "Про погодження укладення договору доручення", в якому вирішено погодитися з пропозицією Міністерства освіти і науки щодо укладення договору доручення на виконання функцій замовника між Київським національним університетом імені Тараса Шевченка, який виступає за договором як довіритель, та товариством з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво", яке виступає за договором як повірений, з метою завершення будівництва комплексу житлових будинків з об'єктами соціально-побутового, торговельно-розважального та готельно-офісного призначення по просп. Академіка Глушкова, 6, у Голосіївському районі м. Києва.
		14.01.2014р. між позивачем, як довірителем, та ТОВ "Аркада-Будівництво", як повіреною особою, було укладено договір доручення №01-2013 на виконання функцій замовника будівництва комплексу житлових будинків з об'єктами соціально-побутового, торгівельно-розважального та готельно-офісного призначення по проспекту Академіка Глушкова, 6, у Голосіївському районі м. Києва (далі - Договір доручення), за умовами якого довіритель делегував повіреній особі для виконання частини функцій замовника щодо коригування проекту, організації та проведення спорудження об'єкта будівництва (комплекс житлових будинків з об'єктами соціально-побутового, торгівельно-розважального та готельно-офісного призначення по проспекту Академіка Глушкова, 6, у Голосіївському районі м. Києва) та окремих об'єктів у його складі (житлових будинків, будівель, споруд), а також оформлення об'єктів інвестування в об'єкті будівництва (окремих об'єктів у складі об'єкту будівництва) у власність довірителів ФФБ.
		14.01.2014р. між позивачем і ТОВ "Аркада-Будівництво" було складено та підписано Акт приймання-передачі будівельного майданчика за Договором доручення, відповідно до якого позивач передав для виконання функцій замовника капітального будівництва, визначених договором, будівельний майданчик, земельні ділянки, розташовані по  пр-ту Академіка Глушкова, 6 у м. Києві.
		Судами встановлено, що підставою позову є те, що відповідач та особи, які надають послуги охорони на підставі укладених з відповідачем договорів, відмовляють позивачу та ТОВ "Аркада-Будівництво" у доступі до окремих об'єктів (житлових будинків, будівель, споруд) у складі об'єкта будівництва. На підтвердження викладеного, суду було надано Акти про не допуск працівників позивача та ТОВ "Аркада-Будівництво" на територію спірних земельних ділянок.
		Позивач звернувся до відповідача з вимогою №03-85/1 від 13.05.2014р., в якій зазначав про необхідність звільнити зайняті земельні ділянки, розташовані по пр-ту Академіка Глушкова, 6 у Голосіївському районі м. Києва та усунути будь-які перешкоди у користуванні позивачу цими ділянками.
		Однак, звернення позивача було залишене відповідачем без належного реагування.
		Позивач вважає, що внаслідок неправомірних дій відповідача він не має вільного доступу до спірних земельних ділянок для використання їх з метою, для якої вони були надані позивачу, тобто для будівництва, експлуатації та обслуговування житлових будинків з об'єктами соціально-побутового, торговельно-розважального та готельно-офісного призначення на пр-ті Академіка Глушкова, 6 у Голосіївському районі м. Києва, внаслідок чого порушуються права позивача як землекористувача, тому позивач просив суд (з урахуванням уточнення позовних вимог) зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками, розташованими у м. Києві в Голосіївському районі по пр-ту Академіка Глушкова, 6, та звільнити зайняті земельні ділянки.
		Розглядаючи справу по суті, судами попередніх інстанцій встановлено, що між позивачем і відповідачем існували договірні відносини, а саме укладено договір №3П02 від 11.12.2009р. про спільну діяльність з продовження проектування та будівництва комплексу житлових будинків та інших споруд по проспекту Академіка Глушкова, 6 у м. Києві.
		Рішенням господарського суду міста Києва від 29.11.2012р. у справі №5011-10/14199-2012 вказаний договір було розірвано, оскільки відповідачем не дотримано строки здачі в експлуатацію першої черги комплексу та суттєво порушуються строки  будівництва його другої та третьої черг. При цьому, позивачем виконано свої зобов'язання за договором у повному обсязі. Зокрема, земельну ділянку на проспекті Академіка Глушкова, 6 оформлено у відповідності до вимог законодавства, змінено її цільове призначення на "будівництво, експлуатація та обслуговування житлових будинків з об'єктами соціально-побутового, торговельно-розважального та готельно-офісного призначення", що підтверджується Державними актами на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №389538 від 08.10.2010р., серії ЯЯ №389539 від 08.10.2010р., також позивач надавав відповідачу допомогу та сприяння з органами влади. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві надано дозвіл на виконання  робіт за вказаною адресою із терміном  дії до 30.12.2015р., а відповідач істотно порушив умови договору, у зв'язку із чим позивач позбавлений того, на що об'єктивно розраховував при підписанні договору, а саме: на своєчасне завершення будівництва і введення в експлуатацію комплексу та вчасне отримання 20% загальної площі квартир.  
		Відповідно до ст.35 Господарського процесуального кодексу України вказані обставини мають преюдиційне значення та не підлягають повторному доведенню під час розгляду справи №910/16235/14. 
		Однак, відповідач чинить перешкоди позивачу та ТОВ "Аркада-Будівництво" в доступі та користуванні земельними ділянками по пр-ту Академіка Глушкова, 6 у м. Києві. На території спірних земельних ділянок на місці спорудження передбачених проектною документацією об'єктів будівництва, відповідач розмістив "будівельне містечко" загальною площею 17 600 кв. м. до складу якого входять чисельна кількість будівельних вагончиків та тимчасові будівлі і споруди, а саме: адміністративна будівля площею 1440 кв. м., склад будівельних матеріалів площею 560 кв. м., склад будівельних матеріалів площею 2520 кв. м., тощо.
		При цьому, суди дійшли до висновку, що вказані обставини не спростовують встановленого в процесі судового розгляду факту створення відповідачем перешкод позивачу в користуванні останнім наданими йому земельними ділянками по пр-ту Академіка Глушкова, 6 у Голосіївському районі м. Києва.
		До того ж, ПАТ "Побутрембуд" не позбавлений можливості вирішити питання щодо здійснених ним інвестицій у будівництво чи щодо відшкодування вартості об'єктів, збудованих на земельних ділянках позивача, в окремому позовному провадженні, в разі наявності спору з цього приводу.
		Щодо посилання ПАТ "Укрсоцбанк" на те, що позивач не є власником спірних земельних ділянок, оскільки останні перебувають у власності територіальної громади м. Києва, а тому він не може вимагати в суді захисту своїх прав шляхом подання позову про усунення перешкод в користуванні цими земельними ділянками, то ці посилання визнані судами безпідставними та такими, що суперечать нормам діючого законодавства, зокрема, ст.152 Земельного кодексу України, яка прямо встановлює, що право вимагати усунення будь-яких порушень прав на землю має не лише власник земельної ділянки, а й землекористувач.
		Також, ПАТ "Побутрембуд" посилалось на те, що за умовами договору іпотеки від 04.08.2008р., укладеного між ним та ПАТ "Укрсоцбанк", банку в іпотеку передано майнові права на квартири та нежитлові приміщення, будівництво яких не завершено, в тому числі ті, що знаходяться за адресою: м. Київ, пр-т. Академіка Глушкова, 6, житловий будинок на ділянці №3 (секція №3 та секція №4) та на ділянці №9 (секції А, Б, В). При цьому, судами не було враховано інтерес та права не лише третьої особи-2, а й права інвесторів будівництва комплексу житлових будинків та інших споруд по проспекту Академіка Глушкова, 6, у м. Києві.
		Однак, судами встановлено, що в даному випадку відносини за договором іпотеки стосуються виключно сторін цього правочину, тобто відповідача і третьої особи-2.
		Окрім того, як умовами договору іпотеки, так і діючим законодавством, зокрема, ст.587 Цивільного кодексу України, передбачено обов'язок іпотекодавця (в даному випадку відповідача) у разі втрати предмета іпотеки, замінити його на інше майно.
		Також, судами встановлено, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у відповідача достатніх правових підстав для подальшого використання земельних ділянок.
		Натомість позивачем доведено як наявність у нього права користування земельними ділянками, так і факт порушення цього права відповідачем.
		Згідно із ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення. 
		Частиною 2 статті 95 Земельного кодексу України передбачено, що порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.
		Відновлення позивача у праві безперешкодного користування земельними ділянками надасть можливість позивачу та ТОВ "Аркада-Будівництво" виконати умови Договору доручення.
		За таких підстав, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що рішення господарського суду міста Києва від 05.02.2015р. у даній справі підлягає частковому скасуванню, з прийняттям рішення про часткове задоволення позову, шляхом викладення п.2 резолютивної частини рішення в іншій редакції, а саме: виключення підпункту 2.1.2 повністю та коригування підпункту 2.1.1 в частині зобов'язання звільнити земельні ділянки від майна інших осіб, з якими відповідачем укладені будь-які договори. В іншій частині рішення господарського суду міста Києва від 05.02.2015р. залишено без змін.
		Статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. 
		Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
		З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційних скарг публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та приватного акціонерного товариства "Побутрембуд", оскільки доводи касаційних скарг зводяться до переоцінки доказів по справі, а апеляційним судом було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для даної справи, їм надано належну правову оцінку та прийнято постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави залишити її без змін.
		Судові витрати, сплачені касаторами до бюджету під час подання касаційних скарг, у зв'язку з відмовою в задоволенні касаційних скарг на підставі ст.49 ГПК України залишаються на касаторах.
		Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
		П О С Т А Н О В И В:
		Касаційну скаргу Управління публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишити без задоволення.
		Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Побутрембуд" залишити без задоволення.
		Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015р. у справі №910/16235/14 господарського суду міста Києва залишити без змін.
		Головуючий суддя                                                В. Корсак
		Судді                                                                                 М. Данилова 
		                                                                                            Т. Данилова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...