Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5/51 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 19.05.2009. Забезпечено надання загального доступу: 01.10.2009.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10005043465.files/filelist.xml">
<title> </title>

<style>

</style>

</head>

<o:p></o:p>

ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

до
малого приватного підприємства фірми "Атлас", м.Чернівці<o:p></o:p>

про
визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди нерухомого майна<o:p></o:p>

Суддя  Дутка В.В.<o:p></o:p>

СУТЬ СПОРУ:  Ухвалою господарського суду від 16.02.2009
року порушено провадження у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Чернівці до малого приватного підприємства фірми “Атлас”, м. Чернівці про
визнання недійсною Додаткової угоди  від
30.01.2009 р. до договору оренди нерухомого майна №7/4 від 01.07.2008 р.,
укладену між МППФ “Атлас” та приватним підприємцем ОСОБА_2., розгляд справи
призначено 12.03.2009 року. До участі у справі залучено третю особу без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного
підприємця ОСОБА_2, м. Чернівці. <o:p></o:p>

В обґрунтування позову зроблені
посилання на те, що договір оренди частини вбудовано-прибудованого приміщення
№7/24 від 24.12.2007р., зокрема п.2.5 та п.9.1 договору, встановлює підписання
акту приймання-передачі та момент обчислення строку даного договору про наміри,
що дає підстави визнати такий договір -договором про наміри. На момент подачі
зустрічної позовної заяви договір про наміри не набрав законної сили. Проте,
приватний підприємець ОСОБА_1. приступив до виконання недіючого договору та
створив загрозу пошкодження майна, яке належить на правах приватної власності
позивачу. Дії відповідача вплинули на істотну зміну обставин, якими сторони
керувалися при укладені договору про наміри. Відповідач своєю недбалою
поведінкою створив настання умов для розірвання договору  №7/24 від 24.12.2007р. МППФ “Атлас” наводить
й інші доводи в обґрунтування зустрічного позову.<o:p></o:p>

У судовому засіданні   приватний підприємець ОСОБА_1. заперечував
проти прийняття зустрічної позовної заяви, оскільки не дотриманий досудовий порядок
урегулювання спору про розірвання договору. Представник МППФ “Атлас” подав
клопотання про залучення до справи додаткових документів, а також просив
задовольнити заяву про забезпечення позову, заборонивши відповідачу виконувати
дії по замовленню проекту, направлення його на експертизу та отримання дозволу
на реконструкцію, проводити будь-які дії у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1,
пов'язані з недіючим договором.<o:p></o:p>

Суддя                                                                  В.В.
Дутка<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...