Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-424/2010 : не визначено.
Надіслано судом: 31.07.2015. Зареєстровано: 02.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2015.
Дата набрання законної сили: 14.10.2010
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		        
		 
		 
		Дело №1-424/2010 год
		ПРИГОВОР 
		 
		ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
		 
		   28 сентября 2010 года Фрунзенский районный суд города Харькова в составе: председательствующего -судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 
		   рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению гражданина России, ОСОБА_4 , 24 августа 1988 года рождения, уроженца города Магдебурга, русского, со средним образованием, не женатого, студент 4 курса Харьковского национального экономического университета, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного Ч.1СТ. 186 УК Украины,
		Установил:
		ОСОБА_4 13 июня 20Юшда примерно в 13 часов 45 минут находился в гостях у ОСОБА_5 , по адресу: город Харьков, улица Харьковских дивизий, увидел лежащий на столе мобильный телефон "НОКИА 6300", которым он решил тайно завладеть. С этой целью, ОСОБА_4 имея умысел на тайное похищение чужого имущества с целью наживы, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, когда ОСОБА_6 вышла из комнаты в душ, похитил со стола чужое имущество, стоимость которого определена заключением судебно-товароведческой экспертизы № 697-2010 от 23.06.2010 года - мобильный телефон "НОКИА 6300" - 655 грн. 20 коп. После чего ОСОБА_4 направился на улицу с целью скрыться с места совершения преступления. Однако, ОСОБА_7 выйдя из душа, выявила преступные действия ОСОБА_4 и выбежала вслед за ним на улицу, где стала кричать ему вслед и требовать прекратить его преступные действия. Не смотря на то, что противоправные действия ОСОБА_4 были изобличены потерпевшей, желая довести свой преступный умысел до конца, ОСОБА_4 не реагируя на требования потерпевшей, открыто с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своем усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
		Будучи допрошенным в качестве подсудимого в судебном заседании ОСОБА_4 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил об обстоятельствах совершения им преступления, как это указано в данном приговоре суда.
		Поскольку участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела, суд, в силу ст. 299 УПК Украины выяснив, правильно ли подсудимый и остальные участники судебного разбирательства понимают содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а так же разъяснив им, что в этом случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, не исследует доказательства в отношении фактический обстоятельств дела.
		Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по чл ст. 186 УК Украины как похищение чужого имущества - грабеж.
		Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ч.1 ст. 186 УК Украины как похищение чужого имущества - грабеж.
		При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
		В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в совершении преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба.
		Обстоятельств отягчающим наказание ОСОБА_4 согласно ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
		Суд считает необходимым назначить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статьи закона, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление.
		При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание требования ст. 50 УК Украины, в соответствии с которой наказание имеет целью не только кару, но и исправление осужденных, а так же предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и другими лицами.
		Учитывая личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, так же принимая во внимание, то, что подсудимый ОСОБА_4 в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд приходит к заключению о возможности исправления осужденного без отбывания наказания.
		В связи с чем, суд считает необходимым освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
		Вопрос о вещественных доказательства решить в порядке ст. 81 УПК Украины.
		Судебные издержки по делу подлежат возмещению в полном объеме за счет виновного ОСОБА_4 .
		Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
		ПРИГОВОРИЛ:
		ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
		В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от отбытия наказания, назначенного по данному приговору суда освободить с испытанием, если он в течение испытательного срока один год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
		В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 следующие обязанности:
		Не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;
		Уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства, работы;
		Периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
		Взыскать с Зливко Алексея Игоревича в пользу Национального университета внутренних дел (р/с 31258273110027, код 08571096 в УГК в
		Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 145,70 грн. (сто сорок пять грн. 70 коп.).
		Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «НОКИА 6300», находящейся на ответственном хранении у потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу - считать возвращённым ОСОБА_5 .
		Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
		На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд города Харькова в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения.
		Судья:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...