Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5023/4193/12 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори.
Надіслано судом: 06.08.2015. Зареєстровано: 07.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 11.08.2015.
Дата набрання законної сили: 04.04.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  
		тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
		_________________________________________________________________________
		 
		УХВАЛА
		 
		"04" квітня 2013 р.Справа № 5023/4193/12
		Господарський суд Харківської області у складі:
		судді Доленчука Д. О. 
		при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.
		 
		розглянувши матеріали справи 
		за позовом Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, м. Львів  в інтересах держави в особі ДП "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут", м. Львів   до ДП  "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків   про  стягнення 46045,73 грн. за участю :
		прокурора - не з'явився 
		позивача - не з'явився
		відповідача - Жаворонкова Г.С. за довіреністю № 16/37 від 04.01.2013 р.
		 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Львівський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України звернувся до господарського суду Харківській області з позовом в інтересах держави в особі Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" (позивач) до Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" (відповідач) згідно якого просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу за договором поставки № 904/1-115-416 дп від 05.05.2010 р. у розмірі 44178,00 грн., а також 3% річних у розмірі 1862,73 грн.
		Ухвалою суду по справі від 27.03.2013 р. було поновлено провадження у справі, розгляд справи призначити на "04" квітня 2013 р. о  12:00.
		Представник відповідача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 04.04.2013 р. за вх. № Д 265/13, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.
		Позивач та прокурор про судове засідання були повідомлені належним чином, витребуваних судом документів до суду не надали, в судове засідання їх представники не з'явилися.
		Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 04.04.2013 р. за вх. № 12681, надав клопотання про закриття провадження у справі з додатком, яке судом долучено до матеріалів справи. В задоволенні даного клопотання представника відповідача господарський суд вважав за необхідне відмовити, оскільки закриття провадження у справі є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.
		Прокурор, через канцелярію господарського суду 04.04.2013 р. за вх. № 12580, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання до суду витребуваних доказів, яке господарським судом долучається до матеріалів справи.
		Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та інше.
		Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим клопотання прокурора про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню.
		Клопотання прокурора про розгляд справи без його участі господарський суд вважає за необхідне вирішити в процесі розгляду справи.
		Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
		 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.
		2. Задовольнити клопотання прокурора про відкладення розгляду справи.
		3. Розгляд справи № 5023/4193/12 відкласти на "09" квітня 2013 р. о 12:40     
		4. Зобов'язати сторони та прокурора виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.
		5. Явку представників сторін та прокурора у судовому засіданні визнати обов'язковою.
		 
		Попередити сторони та прокурора про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
		 
		 
		Суддя Доленчук Д. О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...