Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/6798/15 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:.
Надіслано для оприлюднення: 06.08.2015. Зареєстровано: 07.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 11.08.2015.
Дата набрання законної сили: 05.08.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  Справа: №   826/6798/15                                          Головуючий у 1-й інстанції:   Качур І.А.                                                                                              Суддя-доповідач:  Петрик І.Й. 
		 
		У  Х  В  А  Л  А
		Іменем України
		 
		05 серпня 2015 року                                                                                            м. Київ
		 
		Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
		 
		Головуючого судді                           Петрика І.Й.,
		Суддів:                                               Борисюк Л.П.,
		                                                               Собківа Я.М.,
		При секретарі судового засідання: Валяєвій Х.В.,
		                                                    
		          розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 червня 2015 року у справі позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, т.о. - Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Капітал», про визнання дій протиправними, скасування дозволу,- 
		  
		 В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_3 пред'явила позов до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Капітал», в якому просила: - визнати протиправним та скасувати Дозвіл на виконання будівельних робіт ІУ 115150130533 від 13.01.2015 року виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Терра Капітал» на «Будівництво житлово-офісного комплексу (перша черга, Будинок №1, будинок № 2, будинок № 3) між вул. Микільсько-Слобідська та Броварським проспектом в Дніпровському районі м.Києва».
		29.05.2015р. позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії Дозволу на виконання будівельних робіт ІУ 115150130533 від 13.01.2015 року виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Терра Капітал» на «Будівництво житлово-офісного комплексу (перша черга, Будинок № 1, будинок № 2, будинок № 3) між вул. Микільсько-Слобідська та Броварським проспектом в Дніпровському районі м.Києва», до ухвалення рішення в адміністративній справі №826/6798/15.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 червня 2015 року у задоволені клопотання відмовлено.
		Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та прийняти нове рішення яким клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.
		Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга               підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Відповідно до ст. 117 КАС України  суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
		У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
		Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. 
		Предметом   розгляду даної справи є правомірність Дозволу на виконання будівельних робіт ІУ 115150130533 від 13.01.2015 року виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Терра Капітал» на «Будівництво житлово-офісного комплексу (перша черга, Будинок № 1, будинок № 2, будинок № 3) між вул. Микільсько-Слобідська та Броварським проспектом в Дніпровському районі м. Києва».
		Так, позивач просить заходи щодо забезпечення   позову шляхом зупинення дії Дозволу на виконання будівельних робіт ІУ 115150130533 від 13.01.2015 року виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Терра Капітал» на «Будівництво житлово-офісного комплексу (перша черга, Будинок № 1, будинок № 2, будинок № 3) між вул. Микільсько-Слобідська та Броварським проспектом в Дніпровському районі м. Києва», до ухвалення рішення в адміністративній справі №826/6798/15.
		Як зазначено в п. 17 Постанові №2 від 06.03.2008 р Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» - «Судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються: 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.
		В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
		Згідно п.17 Порядку № 466: «Дозвіл на виконання будівельних робіт (далі - дозвіл) щодо об'єкта, проект якого затверджено Кабінетом Міністрів України, який розміщено на території кількох регіонів або вплив (відповідно до проектної документації) від діяльності якого після прийняття в експлуатацію буде поширюватися на два і більше регіони (Автономна Республіка Крим, області, мм. Київ та Севастополь), видається Держархбудінспекцією, а щодо іншого об'єкта - її територіальнім органом за місцезнаходженням об'єкта за формою згідно з додатком 4 на безоплатній основі.»
		Таким чином, видача Дозволу на виконання будівельних робіт TOB «Терра Капітал», а саме будівництва житлово-офісного комплексу між вул. Микільсько-Слобідською та Броварським проспектом в Дніпровському районі м. Києва належить до компетенції департаменту інспекції архітектурно-будівельного контролю у м. Києві.
		Відповідно до пункту 18 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 N 466 (надалі - Порядок № 466), для отримання дозволу до заяви додаються серед іншого: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію.
		В листі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві № 7/26-40/2402/10 від 24.02.2015 року (в матеріалах справи), що в результаті перевірки TOB «Терра Капітал» подало документи на оренду земельної ділянки 40080 м2 згідно договору оренди від 24 жовтня 2007 року № 66-6-00421.
		Рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/2132/13 від 19.04.2013 року договір оренди земельної ділянки від 24 жовтня 2007 року № 66-6-00421 скасовано. Таким чином, існує загроза забудови земельної ділянки 40080м2, що не належить ТОВ «Терра Капітал» та може призвести до втрати територіальною громадою м. Києва можливості її використання.
		З огляду на це, подальше виконання робіт з будівництва житлового комплексу може завдати значної шкоди, а для відновлення порушених прав та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль, витрат коштів та часу.
		Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала постановлена з неповним з'ясування обставин, що мають значення для справи, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення клопотання про забезпечення позову.
		Керуючись ст. ст. 41, 117, 118, 160, 196, 199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
		       У Х В А Л И В:
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 червня 2015 року задовольнити.
		Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 червня 2015 року скасувати та ухвалити нову, якою заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.
		Зупинити дію Дозволу на виконання будівельних робіт ІУ 115150130533 від 13.01.2015 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Терра Капітал» на «Будівництво житлово-офісного комплексу (перша черга, Будинок № 1, Будинок № 2, Будинок № 3) між вул. Микільсько-Слобідською та Броварським проспектом в Дніпровському районі м. Києва» до ухвалення рішення в адміністративний справі № 826/6798/15.
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі. 
		 
		          Головуючий суддя                                                                       І.Й. Петрик
		 
		           
		           Судді:                                                                                              Л.П. Борисюк
		 
		 
		                                                                                                                    Я.М. Собків
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		.
		 
		Головуючий суддя                                                                 Петрик І.Й.            
		 
		Судді:                                                                                           Собків Я.М. 
		 
		                                                                                                                    Борисюк Л.П.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...