Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-120/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано судом: 11.08.2015. Зареєстровано: 12.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 14.08.2015.
Дата набрання законної сили: 30.05.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 2-120/11
		 
		У Х В А Л А
		 
		 
		25 травня 2011 року м. Маріуполь
		Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
		головуючого судді Вайновського А. М.,
		при секретарі  Григор А.Г., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу  ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
		В С Т А Н О В И В:
		 
		01 червня 2010 року позивач звернувся до суду із позовом до ПАТ «ОТП Банк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу  ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
		Позивач ОСОБА_1 та його представник  ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 18 квітня 2011 року, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не прибули з невідомих суду причин.
		25 травня 2011 року позивач та його представник повторно у судове засідання не зявились, будучи при цьому належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про відкладення судового розгляду не надали.
		Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не з'явились до суду без поважних причин.
		Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
		 
		Керуючись  ч. 3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу  ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -  залишити без розгляду.
		Розяснити позивачу право на повторне звернення із даним позовом до суду після усунення умов, що були підставою для його залишення без розгляду.
		Ухвала може бути оскаржена в  апеляційному порядку  через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. 
		 
		 
		Суддя __________________________

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...