Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 308/5311/15-к : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи.
Надіслано судом: 12.08.2015. Зареєстровано: 13.08.2015. Оприлюднено: 18.08.2015.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 308/5311/15-к 
		У Х В А Л А 
		ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
		10.08.2015 року                                                    м. Ужгород
		   Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович І.І, при секретарі Гайданка Г.В., за участі прокурора: Сегедій В.Ю., адвоката ОСОБА_1, скаржника: ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 28.04.2015 слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2014р. за №12014070030003082 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_787/ed_2015_08_09/pravo1/T012341.html?pravo=1#787" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 152 КК України</a>, 
		ВСТАНОВИВ:
		    ОСОБА_2 08.05.2015р. звернулася в Ужгородський міськрайонний суд із скаргою на постанову від 28.04.2015р. слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2014р. за №12014070030003082 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_787/ed_2015_08_09/pravo1/T012341.html?pravo=1#787" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 152 КК України</a>.
		   Скаргу мотивує з посиланням на ті обставини, що за її заявою, з якою вона звернулася 22.12.2014р. до міського відділу міліції про подію зґвалтування у приміщенні аптеки військово-медичної служби СБУ у Закарпатській області, здійснювалось кримінальне провадження, за результатами якого постановою від 28.04.2015р. слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 закрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про ознаки злочину, передбаченого ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_787/ed_2015_08_09/pravo1/T012341.html?pravo=1#787" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.152 КК України</a>. 
		       Вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки така винесена внаслідок неповноти досудового розслідування. 
		   У судовому засіданні скаржник та адвокат скаргу підтримали   
		    Прокурор проти задоволення скарги заперечив, вважає, що слідчим проведено повну та обєктивну перевірку доводів заявника та підстав для скасування постанови немає. 
		     
		    Заслухавши доводи адвоката скаржника, заперечення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12014070030003082, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
		   Судовим розглядом встановлено, що 23.12.2014 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за № 2014070030003082 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_787/ed_2015_08_09/pravo1/T012341.html?pravo=1#787" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 152 КК України</a>, яке передане за підслідністю до військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України.
		   Постановою слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 від 28.04.2015 кримінальне провадження № 12014070030003082 від 23.12.2014 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_787/ed_2015_08_09/pravo1/T012341.html?pravo=1#787" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.152 КК України</a>, закрито на підставі п.1 ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2160/ed_2015_08_09/pravo1/T124651.html?pravo=1#2160" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 284 КПК України</a> у зв»язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Постанову від 28.04.2015 про закриття кримінального провадження мотивовано з посиланням на ті підстави, що в ході оцінки зібраних у досудовому розслідуванні доказів факт події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_787/ed_2015_08_09/pravo1/T012341.html?pravo=1#787" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.152 КК України</a> не знайшов свого підтвердження. Показами свідків у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4, у час, коли зі слів ОСОБА_2 відбулася подія кримінального правопорушення, перебував зі своїми співробітниками, які не підтвердили факт вчинення ОСОБА_5 неправомірних дій стосовно ОСОБА_2 Висновки судових експертиз свідчать про відсутність ознак статевого акту. Проведеними в кримінальному провадженні оглядами встановлено відсутність слідів боротьби та можливого статевого акту в приміщенні аптеки. Слідчим зазначено про ухилення ОСОБА_2 від дачі свідчень з приводу обставин, про які нею зазначено у заяві про кримінальне правопорушення, на неодноразові виклики слідчого, ОСОБА_2 з»явилась та дала свідчення лише 03.03.2015, тобто через два місяці після повідомлення нею про кримінальне правопорушення, речові докази надала органу досудового розслідування тільки через два з половиною місяці -13.03.2015.
		    Через відсутність події кримінального правопорушення слідчим закрито кримінальне провадження на підставі п.1 ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2160/ed_2015_08_09/pravo1/T124651.html?pravo=1#2160" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 284 КПК України</a>.
		       Згідно <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2347/ed_2015_08_09/pravo1/T124651.html?pravo=1#2347" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 307 КПК України</a> за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, слідчий суддя постановляє ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.   
		    Закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування здійснюється за наявності хоча б однієї з підстав, вичерпний перелік яких міститься у ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2160/ed_2015_08_09/pravo1/T124651.html?pravo=1#2160" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 284 КПК України</a>, серед яких передбачена така підстава, як встановлення відсутності події кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2160/ed_2015_08_09/pravo1/T124651.html?pravo=1#2160" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 284 КПК</a>).
		  Згідно <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_80/ed_2015_08_09/pravo1/T124651.html?pravo=1#80" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 9 КПК України</a> слідчий зобовязаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
		   Постанова про закриття кримінального провадження, виходячи із повноти дослідження всіх обставин кримінального провадження, повинна містити: всі юридично значимі факти й обставини, які встановлені в процесі слідства; особливості події злочину чи іншого кримінального правопорушення або розслідуваного діяння та ким воно вчинене; кваліфікація або інша юридична оцінка діяння, у зв'язку з яким проводилося розслідування; фактичні та юридичні підстави і мотиви закриття кримінального провадження; процесуальні норми права, якими керувався при цьому слідчий.
		  Встановлення фактичних обставин кримінального провадження здійснюється шляхом збирання, перевірки та оцінки доказів. При кваліфікації можуть враховуватися лише ті фактичні обставини справи, які закріплені доказами, належно процесуально оформленими.
		   В ході досудового розслідування кримінального провадження було допитано ОСОБА_2 (проведено допити як потерпілої), відібрано пояснення у ОСОБА_4, допитано як свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12,ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 Результати допитів вказаних осіб в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні покладено в основу висновків слідчого, викладених у оскаржуваній постанові, чим спростовуються доводи скаржниці про те, що постанова ґрунтується виключно на показах свідків, які перебувають у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_4 або могли б понести відповідальність у випадку доведення вини ОСОБА_4
		   В ході досудового розслідування проведено судово-медичні експертизи (Висновок експерта №1184 від 23-26.12.2014, наданий експертом Ужгородського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров»я України; Висновок експерта №1193 від 24.12.2014-05.01.2015, наданий експертом Ужгородського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров»я України; Висновок експерта №689 від 29.12.2014-3012.2014, наданий судово-медичним експертом-імунологом Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров»я України; Висновок експерта №690 від 30.12.2014-31.12.2014, наданий судово-медичним експертом-імунологом Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров»я України; Висновок експерта №189 від 23.03.2015-24.03.2015, наданий експертом-імунологом Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров»я України), судові цитологічні експертизи (Висновок експерта №156 від 29.12.2014-31.12.2014, наданий судово-медичним експертом-цитологом Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров»я України; Висновок експерта №1 від 05.01.2015-15.01.2015, наданий судово-медичним експертом-цитологом Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров»я України; Висновок експерта №2 від 05.01.2015-15.01.2015, наданий судово-медичним експертом-цитологом Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров»я України).
		    Висновки проведених в межах досудового розслідування кримінального провадження №12014070030003082 судових експертиз надано з дотриманням вимог параграфу 5 гл. 4, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_558/ed_2015_08_09/pravo1/T124651.html?pravo=1#558" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 69 КПК України</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_03_02/pravo1/T403800.html?pravo=1" title="Про судову експертизу; нормативно-правовий акт № 4038-XII від 25.02.1994" target="_blank">Закону України «Про судову експертизу»</a>. Зокрема, для проведення судових експертиз залучено відповідних фахівців державних спеціалізованих установ, а саме, Ужгородського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров»я України, Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров»я України, які згідно <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_908597/ed_2015_03_02/pravo1/T403800.html?pravo=1#908597" title="Про судову експертизу; нормативно-правовий акт № 4038-XII від 25.02.1994" target="_blank">ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»</a> є суб»єктами судово-експертної діяльності. Слід при цьому зазначити, що для проведення у кримінальному провадженні №12014070030003082 судових експертиз не залучалися судові експерти, які не є працівниками державних спеціалізованих установ та які згідно вимог ч.3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_44/ed_2015_03_02/pravo1/T403800.html?pravo=1#44" title="Про судову експертизу; нормативно-правовий акт № 4038-XII від 25.02.1994" target="_blank">ст.10 Закону України «Про судову експертизу»</a> повинні бути атестовані в порядку, передбаченому цим Законом.
		    Окрім того, в основу винесеної постанови від 28.04.2015 про закриття кримінального провадження слідчим в сукупності з іншими доказами покладено результати проведених у кримінальному провадженні огляду місця події та речей, які згідно вимог <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_08_09/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">КПК України</a> оформлено відповідними протоколами огляду.
		    Встановивши у справі обставини, які відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_704/ed_2015_08_09/pravo1/T124651.html?pravo=1#704" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 91 КПК України</a> підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий надав їм належну оцінку, дослідив та проаналізував їх у сукупності, та відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2160/ed_2015_08_09/pravo1/T124651.html?pravo=1#2160" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 284 КПК України</a>, прийняв рішення про закриття кримінального провадження.
		   Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність необхідності проведення у вказаному кримінальному провадженні додаткових слідчих дій, на які вказує скаржник, оскільки виконані слідчими військової прокуратури Ужгородського гарнізону за період досудового розслідування слідчі дії є достатніми для прийняття обґрунтованого рішення за результатами перевірки наданих заявником доводів. Відтак, слідчим за результатами перевірки обставин, про які зазначено заявником у заяві про кримінальне правопорушення, встановлені обгрунтовані підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.1 ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2160/ed_2015_08_09/pravo1/T124651.html?pravo=1#2160" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 284 КПК України</a>.
		    Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя не знаходить правових підстав для скасування оскаржуваної постанови.
		     Керуючись ст. ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_80/ed_2015_08_09/pravo1/T124651.html?pravo=1#80" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">9</a>,<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_885/ed_2015_08_09/pravo1/T124651.html?pravo=1#885" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">110</a>,<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2160/ed_2015_08_09/pravo1/T124651.html?pravo=1#2160" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">284</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2316/ed_2015_08_09/pravo1/T124651.html?pravo=1#2316" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">303-307</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2699/ed_2015_08_09/pravo1/T124651.html?pravo=1#2699" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">371</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2705/ed_2015_08_09/pravo1/T124651.html?pravo=1#2705" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">372</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2780/ed_2015_08_09/pravo1/T124651.html?pravo=1#2780" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">376</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2904/ed_2015_08_09/pravo1/T124651.html?pravo=1#2904" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">395 Кримінального процесуального кодексу України</a>, слідчий суддя, -
		УХВАЛИВ:
		  У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову від 28.04.2015 слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2014р. за №12014070030003082 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_787/ed_2015_08_09/pravo1/T012341.html?pravo=1#787" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 152 КК України</a>,- відмовити.
		     На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її оголошення.
		Слідчий суддя                                   Івашкович І.І.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...