Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 676/2721/15-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди; Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб.
Надіслано для оприлюднення: 12.08.2015. Зареєстровано: 13.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 18.08.2015.
Дата набрання законної сили: 22.08.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №  676/2721/15-ц 
		Номер провадження 2/676/1359/15
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
		 
		    
		21 липня 2015 року                                   Камянець-Подільський міськрайонний суд 
		                                  Хмельницької області
		             в складі: головуючої судді Швець О.Д.
		з участю секретаря        Роговської О.О. 
		 представника позивача ОСОБА_1
		 відповідача                     ОСОБА_2
		представника 3 особи   ОСОБА_3
		розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ТОВ «Епіцентр К» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача відділ моніторингу та розвитку споживчого ринку Департаменту економіки та розвитку інфраструктури Кам»янець-Подільської міської ради  про відшкодування   майнової шкоди ,-
		ВСТАНОВИВ :
		ТОВ «Епацентр К» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди. В обґрунтування вимог вказує, що 01.04.2015 року ОСОБА_2, перебуваючи у будівельно-господарському гіпермаркеті «Епіцентр К» м.Кам»янець-Подільський при огляді енергозберігаючої лампи ТМ «MAXUS вартістю 424,00 грн, яка знаходилась у нього в руках, не втримав та дана лампа розбилась, чим спричинив підприємству майнову шкоду на суму 424,00 грн. Відповідач  відшкодувати шкоду відмовляється, просить стягнути з нього на користь позивача 424,00 грн в відшкодування майнової шкоди. 
		В суді представник позивача позов підтримала, просить задовольнити. 
		Представник відділ моніторингу та розвитку споживчого ринку Департаменту економіки та розвитку інфраструктури Кам»янець-Подільської міської ради залучений судом до участі у справі як орган, на який покладений обов»язок захисту прав споживачів,   в суді   не заперечив проти задоволення позову, мотивує тим, що  з вини відповідача заподіяні збитки ТОВ «Епіцентр К», які відповідач зобов»язаний відшкодувати в силу ст. 1166 ЦК України.
		Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином. Будучи опитаним на попередньому судовому засідання, не заперечуючи  обставин події пояснив, що 01.04.2015 року перебуваючи в гіпермаркеті «Епіцентр К» виявив бажання придбати енергозберігаючу лампу ТМ «MAXUS. Під час огляду лампа випала з упаковки, яку він тримав в руках і розбилася, тому не погоджується відшкодувати збитки, просить в задоволенні позову  відмовити. 
		Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. 
		    Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи встановив наступне.
		 01.04.2015 року  ОСОБА_2, перебуваючи у будівельно-господарському гіпермаркеті «Епіцентр К» м.Кам»янець-Подільський при огляді енергозберігаючої лампи ТМ «MAXUS , яка знаходилась у нього в руках, не втримав лампу і дана лампа розбилась. Дані обставини підтверджуються актом про нанесення шкоди № 1 від 01.04.2015 року, складеного працівниками ТОВ «Епіцентр К», пояснювальною запискою продавця непродовольчих товарів відділу «Електротехніка» ОСОБА_4,
		В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що 01.04.2015 року знаходився на роботі в гіпермаркеті «Епіцентр К» в відділі «Електротехніка». Відповідач підійшов до стенду з електролампами, який облаштований для самообслуговування, взяв в руки  енергозберігаючу лампу ТМ «MAXUS,  яка знаходилась в упаковці, відкрив упаковку, потім її закрив, почав перевертати упаковку з лампою і під час таких дій лампа випала з упаковки та розбилась. Покупець відмовився заплатити за лампу, тому він  викликав наряд працівників міліції . Без втручання відповідача лампа не могла випадкова випасти з упаковки, оскільки   зафіксована таким чином, щоб сприяти  збереженню товару . 
		Під час огляду речових доказів в судовому засіданні встановлено, що дійсно лампа упакована щільно і положення лампи зафіксовано для її збереження під час транспортування. 
		Відповідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана  неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі, яка її завдала.
		Згідно довідки  ТОВ «Епіцентр «»К  станом на 01.04.2015 року реалізаційна вартість товару з артикулом 30513262 Енергозберігаюча лампа HWS 85W 6500КЕ40 (ТМ «MAXUS) становить 424,00 грн з ПДВ.
		      Відповідачем не надано доказів, що позивачем були порушені Правила роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, затверджених наказом Міністерства економіки України № 104  від 19.04.2007 року, що сприяло  втраті товару. 
		               Судом не здобуто доказів, що товар був розбитий   випадково і цей ризик   має нести позивач.
		        Таким чином суд вважає, що енергозберігаюча лампа HWS 85W 6500КЕ40 (ТМ «MAXUS)  була розбита з вини відповідача, а тому позов  слід задовольнити.
		           Враховуючи, що  відповідач є інвалідом 2 групи, тому       у відповідності до ст.. 88 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 
		                 Керуючись ст.. 88, 213  215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України , суд     
		ВИРІШИВ:
		Позов задовольнити.   
		Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Епіцентр К» 424,00 грн  в відшкодування майнової шкоди.
		Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
		    
		Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду         Швець О.Д

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...