Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/54/15-к : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 14.08.2015. Зареєстровано: 16.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 20.08.2015.
Дата набрання законної сили: 20.01.2015
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа 127/54/15-к 
		Провадження 1-кс/127/113/15 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		13 січня 2015 року                    м. Вінниця
		Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
		слідчого судді          ОСОБА_1 , 
		при секретарі         ОСОБА_2 ,
		за участю
		прокурора         ОСОБА_3 ,
		слідчого         ОСОБА_4 ,
		підозрюваного         ОСОБА_5 ,
		адвоката         ОСОБА_6 ,
		розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області, підполковника міліції ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , -
		ВСТАНОВИВ:
		Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області, підполковник міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_7 .
		Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 12014020000000225 від 27 серпня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28  ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України.    У ході досудового розслідування встановлено, що згідно протоколу Гайсинської міської територіальної виборчої комісії від 26.03.2006 та рішення першої сесії Гайсинської міської ради Вінницької області 5 скликання від 14.04.2006, Гайсинським міським головою обраний ОСОБА_5 , якому присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування.
		Відповідно до ст.ст. 12, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року, міський голова: є головною посадовою особою територіальної громади міста; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради; несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень, тощо. 
		Таким чином, міський голова як посадова особа місцевого самоврядування, тобто особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету, згідно законодавства України є службовою особою.
		Отже, ОСОБА_5 являючись службовою особою - Гайсинським міським головою Вінницької області на початку 2008 року увійшов до складу очолюваної ОСОБА_8 організованої групи у складі якої ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи об`єднаними ОСОБА_8 єдиним продовжуваним злочинним умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном шляхом вчинення за однією схемою протягом тривалого часу декількох тотожних діянь, діючи в складі організованої ОСОБА_8 стійкої групи, вчинили службове підроблення та умисно, протиправно використовуючи службове становище Гайсинського міського голови Вінницької області і головного державного санітарного лікаря Гайсинського району Вінницької області, з лютого 2009 року по лютий 2011 року, у м. Гайсин Вінницької області заволоділи коштами місцевого бюджету м. Гайсин Вінницької області в сумі 324790,46 грн., однак вимушено припинили свою злочинну діяльність так, як були викриті працівниками міліції.
		Відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», особа, щодо якої винесено постанову про притягнення як обвинуваченої у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, до розгляду справи судом, якщо інше не передбачено Конституцією і законами України.
		Тобто, ОСОБА_5 відповідно до підпункту «а» п. 2 частини 1 статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» як посадова особа юридичної особи публічного права, що не зазначена в п. 1 ч. 1 ст. 4 даного закону (особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), являється суб`єктом встановлених ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» обмежень, яка згідно з чинним законодавством притягується до відповідальності за адміністративні правопорушення у разі вчинення корупційних діянь та інших правопорушень, пов`язаних з корупцією, несе відповідальність, передбачену ст. 21 Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції». 
		29.12.2014 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бубнівка Гайсинського р-ну Вінницької області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28  ч. 2 ст. 366 КК України.
		Вина ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , показаннями працівників Гайсинської міської ради, показаннями працівників 5-ти дошкільних навчальних закладів м. Гайсин, договорами на проведення Д-робіт, які укладались в 2009-2011 роках між ФОП ОСОБА_9 та Гайсинською міською радою в особі ОСОБА_5 та актами виконаних робіт до даних договорів, висновками почеркознавчих експертиз, висновками комп`ютерно-технічних експертиз, висновком судової будівельно-технічної експертизи від 22.09.2014 № 41, висновком судово-економічної експертизи від 30.09.2014 № 21, іншими матеріалами кримінального провадження.
		Перебування на вказаній посаді підозрюваного ОСОБА_5 сприяло вчиненню вказаних вище кримінальних правопорушень, оскільки він, зловживаючи своїм службовим становищем міського голови, як розпорядника коштів, керівника апарату і виконавчого комітету Гайсинської міської ради, повідомляв ОСОБА_8 про можливий до заволодіння розмір коштів із щомісячно контрольованого ним вільного залишку, укладав від імені Гайсинської міської ради завідомо неправдиві договори на проведення ФОП ОСОБА_9 . Д-робіт та акти про виконання таких робіт в підконтрольних йому дошкільних навчальних закладах м. Гайсина і Гайсинській міській раді, забезпечував перерахування Гайсинською міською радою коштів на рахунок ФОП ОСОБА_9 в розмірах, зазначених у договорах. 
		Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, в даний час продовжує перебувати на посаді Гайсинського міського голови і може надалі негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом тиску на підлеглих йому працівників, які є свідками у цьому провадженні, шляхом знищення та підроблення документів і речей, які можуть мати значення для досудового розслідування, тому необхідно відсторонити його від займаної посади, просив клопотання задовольнити.
		В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому та просив задовольнити.
		Підозрюваний та захисник заперечували щодо задоволення клопотання про відсторонення від посади.
		Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків тиску на свідків, тому необхідно відсторонити ОСОБА_5 від займаної посади.
		Суд, вислухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає з наступних підстав.
		Згідно ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину  щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
		Відповідно до ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор.
		Згідно ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
		Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що всі слідчі дії були виконані на час звернення з клопотанням до суду: вилучено документи, допитані всі свідки, тому прокурором не доведено, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може знищити, підробити документи, незаконними способами впливати на свідків. Також до клопотання не долучено документів, які б свідчили про те, що ОСОБА_5 було вручено копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання. Таким чином клопотання є необґрунтованим та відсутні підстави для його задоволення.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
		УХВАЛИВ:
		В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області, підполковника міліції ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_5 - відмовити. 
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
		Слідчий суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...