Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-21/2009 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 23.02.2009. Забезпечено надання загального доступу: 08.10.2009.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10004340820.files/filelist.xml">
<title>Справа № 2-а-21/2009 р</title>

<style>

</style>

</head>

Справа
№ 2-а-21/2009 р.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

10 лютого 2009 року                                               
Хустський районний суд<o:p></o:p>

Закарпатської області<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

в складі
головуючого-судді     Довжанин М. М.<o:p></o:p>

при секретарі     Мондич
І. О.<o:p></o:p>

з участю
позивача     ОСОБА_1<o:p></o:p>

відповідача     Мештер С. І.       <o:p></o:p>

<h1 style='text-align:justify;text-indent:1.0cm;page-break-after:avoid'>розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до державного інспектора Хустського
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Хуст та Хустського району ГУМВС України в
Закарпатській області Мештер Сергія Івановича про скасування постанови про
притягнення до адміністративної відповідальності, - <o:p></o:p></h1>

<o:p> </o:p>

В С Т А Н О В И В:<o:p></o:p>

<o:p></o:p>

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він працює в службі таксі. 09 грудня 2008 року о 08
годині 45 хвилин він зупинив свій автомобіль марки «Деу-Ланос» по вул. Івана
Франка біля ресторану «Атлант» для того, щоб здійснити посадку пасажира.<o:p></o:p>

Одразу після зупинки до нього підійшов відповідач і склав протокол про
порушення пункту 3.34 Правил дорожнього руху Украни за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.<o:p></o:p>

Постановою відповідача від 19.12.2008 року на нього накладено
адміністративне стягнення в сумі 300 грн. за порушення дорожнього знаку
«Зупинка заборонена».<o:p></o:p>

Постанову відповідач вважає незаконною, поскільки він зупинився в зоні дії
знаку «Зупинка заборонена» для того, щоб забрати пасажира по замовленню, а в п.
3.34 ПДР України сказано, що забороняється зупинка і стоянка транспортних
засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження
чи завантаження вантажу). Відповідач не врахував це положення ПДР України і
незаконно виніс оспорювань постанову.<o:p></o:p>

Відповідач Мештер С. І. позов заперечив. Пояснив суду, що його постанова
про накладення адміністративного стягнення на позивача є законною та
обґрунтованою, поскільки позивач не має ліцензії для здійснення перевозки
пасажирів в службі «таксі». Крім того, він зупинив автомобіль в зоні дії знаку
«Зупинку заборонено» не для того, щоб здійснити посадку пасажира, а для того,
щоб купити сигарети в кіоску, який знаходився із іншого боку дороги. Тому позов
вважає безпідставним.<o:p></o:p>

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що
позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав:<o:p></o:p>

В судовому засіданні встановлено, що постановою державного інспектора ДАІ
Мештер С. І. від 19 грудня 2008 року накладено адміністративне стягнення на
позивача ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП за порушення п. 3.34 ПДР України.
Стягнення на позивача накладено за те, що останній зупинив транспортний засіб в
зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена».<o:p></o:p>

Позивач вважає постанову незаконною, поскільки він працює в службі таксі і
зупинив транспортний засіб для здійснення посадки пасажира.<o:p></o:p>

Позивач не предоставив суду доказів в підтвердження його права на
перевезення пасажирів в службі таксі. Навпаки, пояснив суду, що передбаченого
законом дозволу на перевезення пасажирів у нього немає.<o:p></o:p>

Крім того відповідач ствердив суду, що коли він виявив правопорушення з
боку позивача, то ніяких пасажирів біля його автомобіля не було.<o:p></o:p>

Такі пояснення підтверджуються предоставленими суду відповідачем
фотокартками, які суд дослідив в судовму засіданні, і з яких слідує, що біля
автомобіля позивача чи в автомобілі пасажири відсутні.<o:p></o:p>

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2пояснив суду, що він працює
інспектором ДАІ і коли позивач зупинив свій автомобіль в зоні дії знаку
«Зупинку заборонено», то він вийшов з автомобіля один і до автомобіля тривалий
час не підходив ніякий пасажир. Тому відповідч і притягнув позивача до
адміністративної відповідальності.<o:p></o:p>

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для
скасування оспорюваної постанови, поскільки адміністративне стягнення на
позивача ОСОБА_1 накладене правомірно.    
   <o:p></o:p>

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 158-163 КАС
України, суд -<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

П О С Т А Н О В И В:<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1про скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення від 09.12.2008 року відмовити. <o:p></o:p>

Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі та
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду.<o:p></o:p>

районного
суду               підпис               Довжанин М. М. <o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...