Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-673/10 : не визначено.
Надіслано судом: 21.08.2015. Зареєстровано: 21.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 27.08.2015.
Дата набрання законної сили: 02.07.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 2-673/10 
		Р І Ш Е Н Н Я
		іменем      україни
		21 червня 2010  року         Київський районний суд м. Полтави в складі:
		головуючого судді     Яковенко Н.Л.
		при секретарі     Залєвській Я.В.
		за участю: 
		позивача ОСОБА_1
		представника позивача ОСОБА_2,
		відповідача ОСОБА_3,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми, - 
		В С Т А Н О В И В : 
		Позивач ОСОБА_1 12 серпня 2009 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення суми. 
		В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що 10 березня 2009 року відповідач отримав від нього 2000 доларів США, написавши розписку, де зазначив, що отримав кошти як завдаток за будинок, який належить ОСОБА_4 Договір купівлі-продажу будинку укладений не був, крім того, відповідач не мав повноважень на укладення такого договору. 
		Вважає, що відповідач безпідставно отримав кошти, тому має їх повернути. 
		В поданій до суду позовній заяві просив суд стягнути з відповідача суму в національній валюті, еквіваленту 2000 доларів США станом на час ухвалення судового рішення. 
		В судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. 
		Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнавав. Не заперечуючи отримання від позивача коштів в розмірі 2000 доларів США, пояснив, що кошти отримав як завдаток за будинок, який в подальшому позивач не придбав, тому такі кошти не підлягають поверненню. Також пояснив, що кошти були витрачені на ремонтні роботи в будинку. 
		Заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, суд приходить до наступних висновків.
		Судом встановлено та не заперечувалося відповідачем, що 10 березня 2009 року ОСОБА_3 отримав від позивача ОСОБА_1 кошти в розмірі 2000 доларів США, про що написав розписку. 
		Згідно з письмовою розпискою, кошти отримані ОСОБА_3 як завдаток за будинок, який належить ОСОБА_4, від покупця ОСОБА_1
		Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником в рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів є завдатком, вона вважається авансом. 
		Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалося сторонами, договір купівлі-продажу будинку між сторонами укладено не було. 
		За таких обставин, враховуючи відсутність укладеного договору купівлі-продажу, сума коштів в розмірі 2000 доларів США, отримана ОСОБА_3 від ОСОБА_1, не є завдатком. Зазначену суму можливо вважати авансом, незалежно від того, як така сума названа сторонами в складеній розписці. 
		Тому посилання відповідача ОСОБА_3 на те, що сума коштів була отримана як завдаток на заслуговує на увагу. 
		Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що отримана відповідачем сума коштів в розмірі 2000 доларів США підлягає поверненню позивачу в тому ж розмірі, що і була отримана. 
		Оскільки сторонами як одиницю розрахунків визначено долар США, суд відповідно до вимог ст.ст. 192, 524, 533 ЦК України вважає за необхідне обраховувати суму боргу відповідно до офіційного курсу Національного Банку України української гривні до долара США, який станом на 21 червня 2010 року складає 791,19 грн. до 100 доларів США.
		З відповідача підлягає до стягнення сума відповідно до офіційного курсу  2000 доларів США х 7,9119 грн. = 15823 грн. 80 коп. 
		Тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, необхідно стягнути з ОСОБА_3 на його користь суму коштів в розмірі 15823 грн. 80 коп. 
		Посилання ОСОБА_3 в судовому засіданні на те, що позивач добровільно передав йому кошти саме для придбання будинку, дозволив їх використовувати на ремонтні роботи, але будинок не придбав, не є обґрунтованими. Зазначені обставини не позбавляють відповідача обовязку повернути отримані кошти. 
		Відповідно до ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати в розмірі 183   грн. 20 коп.    підлягають стягненню з відповідача. 
		Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
		В И Р І Ш И В :
		позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми задовольнити. 
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 15823 грн. 80 коп., 183 грн. 20 коп. судових витрат, а всього  16007 грн.
		Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
		Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
		Головуючий                                   Н.Л.Яковенко 
		 
		  21.06.2010

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...