Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 695/378/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів.
Надіслано для оприлюднення: 04.09.2015. Зареєстровано: 05.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 10.09.2015.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області 
		 
		Справа № 695/378/14-к 
		номер провадження 1-кс/695/12/14
		 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		 
		25 січня 2014 рокум. Золотоноша
		 
		Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
		слідчого судді  ОСОБА_1 
		при секретарі  ОСОБА_2  
		з участю прокурора  ОСОБА_3 
		підозрюваного  ОСОБА_4 
		захисника  ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу  тримання під вартою відносно:
		 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Черкаси, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 , дітей на утриманні не маючє, зі слів раніше не судимого,-
		підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 294, ч.2 ст. 341 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		До Золотоніського міськрайонного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно  ОСОБА_4 звернувся слідчий Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 . Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що  ОСОБА_4 23.01.2014 року близько 18 години, маючи намір на порушення нормальної діяльності органів державної влади та встановленого порядку користування будівлею прибув до прилеглої території біля Черкаської обласної державної адміністрації, розміщеної за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 185, де умисно, в групі з іншими особами вчинив суспільно-небезпечні дії, що виразились у тому, що він прийняв активну участь у масових заворушеннях, що супроводжувалося насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівлі Черкаської обласної державної адміністрації. Він же, 23.01.2014 близько 18 год. 35хв. перебуваючи біля приміщення Черкаської обласної державної адміністрації розміщеної за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 185, умисно, в групі з іншими особами вчинив суспільно-небезпечні дії, що виразились у тому, що він приймав участь у блокуванні будівлі, що забезпечує діяльність органів державної влади, місцевого самоврядування, а саме Черкаської обласної державної адміністрації з метою перешкоджання нормальній роботі установи.
		По даному факту 24.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені матеріали кримінального провадження № 12014250040000336 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 294, ч.2 ст. 341 КК України. 
		Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили суд застосувати до ОСОБА_4 такий запобіжний захід, як тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років та наявність ризиків передбачених п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
		 ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечили проти обрання будь-якого запобіжного заходу, оскільки вважають, що відсутня обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому досудовим слідством правопорушень.
		Слідчий суддя, вивчивши в режимі таємниці слідства матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, підозрюваного та його захисника приходить до наступного висновку.
		Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється  ОСОБА_4 дійсно мали місце та носять характер значного ступеня суспільної небезпеки вчиненого. 
		Даний факт підтверджується наступними доказами, зібраними у матеріалах кримінального провадження:
		1)рапортом оперативного чергового Соснівського РВ УМВС про виявлення факту блокування будівлі Черкаської обласної державної адміністрації;
		2)рапортом ст. слідчого СВ Соснівського РВ УМВС ОСОБА_7 про виявлення в ході досудового розслідування звернення до 3-ї міської лікарні м. Черкаси за надання медичної допомоги працівників міліції, які отримали тілесні ушкодження 23.01.2014 в ході силового протистояння в приміщенні Черкаської ОДА;
		3)первинними медичними документами щодо отримання тілесних ушкоджень працівниками міліції;
		4)рапортами працівників міліції про отримання тілесних ушкоджень 23.01.2014 в ході силового протистояння в приміщенні Черкаської ОДА;
		5)протоколом затримання ОСОБА_4 від 24.01.2014 в порядку ст. 208 КПК України;
		6)іншими матеріалами досудового розслідування.
		Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що вказують на значний ступінь суспільної небезпеки проти громадського порядку та носять характер масовості, вчинені в нічний час отже, існують ризики передбачені п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування останнім від органів досудового слідства та ризик незаконного впливання на свідків, потерпілих та інших підозрюваних .
		При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність вищевказаних ризиків, а також оцінює сукупність обставин, що свідчать про вагомість наданих доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення.
		Що стосується наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 , то суд вважає її доведеною, оскільки сам підозрюваний в судовому засіданні ствердив , що був затриманий працівниками міліції біля входу в приміщення Черкаської облдержадміністрації в нічний час доби. Вищевикладене свідчить про причетність підозрюваного до інкримінованих йому правопорушень. Суд критично оцінює доводи підозрюваного  ОСОБА_4 щодо його випадковості перебування біля державної установи та вважає обраним останньім способом захисту своїх прав та інтересів, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами, а тому суд не приймає їх як достовірні .
		Суд також не визначає розмір застави, оскільки інкриміновані злочини ОСОБА_4 є такими, що вчинені із застосуванням насильства.
		Керуючись ст.ст.40,110,131,132,176-179,182-183,193-196,369-372 КПК України, суд -
		 
		УХВАЛИВ:
		Клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу  тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1  задовольнити.
		Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
		Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 обчислювати з часу його затримання, тобто з 05 години 05 хвилин 24 січня 2014 року.
		Строк дії ухвали 60 днів - до 05 години 05 хвилин 25 березня 2014 року.
		Виконання даної ухвали покласти на Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області.
		Утримання проводити в СІЗО № 30 м. Черкаси.
		На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція на протязі п`яти діб до апеляційного суду Черкаської області.
		 
		Слідчий суддя 
		Золотоніського міськрайонного суду  ОСОБА_1 . 
		 
		Копію ухвали отримав: 25 січня 2014 року 
		О 23 годині 55 хвилин ________________ підозрюваний  ОСОБА_4 
		 
		________________ захисник ОСОБА_5

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...