Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 17/101(10) : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Виконання договору кредитування; Інший спір про виконання договору кредитування.
Надіслано судом: 08.09.2015. Зареєстровано: 10.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 15.09.2015.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		УХВАЛА
		29.07.2010 р.              Справа№ 17/101(10) 
		Суддя Ділай У.І.
		Розглянувши матеріали справи 
		за позовом: Публічного акціонерного товариства Мегабанк, м. Харків
		до відповідача: Приватного підприємства Експрес-Корд, м.Львів
		про: стягнення 242 766,73 грн. боргу та звернення стягнення на предмет застави 
		 
		Суддя Ділай У.І.
		За участю представників сторін:
		Від позивача: ОСОБА_1  заст. начальника юр. відділу ( дов. №13-193/10д від 23.03.10р.) 
		Від відповідача: явка не забезпечена
		 
		Суть спору : На розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява ПАТ Мегабанк, м.Харків про стягнення з ПП Експрес-Кордм.Львів 205 771,13грн. заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави за договором №56/2006-з від 18.05.06р. застави майна, укладеним між сторонами у справі; стягнути з відповідача штраф за договором застави майна в сумі 36 995,60грн.; заставлене майно передати в управління ПАТ Мегабанк на період до його реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.
		Ухвалою суду від 19.07.10р. вказана позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду на 29.07.10р.
		Відповідач в судове засідання явку представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 19.07.10р. не виконав з невідомих причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
		В судовому засіданні 29.07.10р. представник позивача позовні вимоги підтримав та подав на розгляд суду клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи. В клопотанні зокрема зазначено, що у п.5 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд під час проведення судового засідання в господарській справі вирішити питання про призначення автотоварознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість на дату оцінки дорожніх транспортних засобів, що є предметом застави за договором №56/2006-3 від 18 травня 2006 року застави майна, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк» та Приватним підприємством «Експес-Корд».
		У зв'язку з цим при призначенні автотоварознавчої експертизи виникає необхідність доручити її проведення фахівцю з оцінки дорожніх транспортних засобів.
		Фахівцем, який володіє спеціальними знаннями з оцінки дорожніх транспортних засобів, якому може бути доручено проведення автотоварознавчої експертизи є експерт ОСОБА_2 (свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів №2383 від 09.03.2005 року, видане Фондом державного майна України) суб'єкта оціночної діяльності Товариства з обмеженою діяльністю «Білдінг» (79012, АДРЕСА_1, сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №6550/08 від 13.02.2008 року, видане Фондом державного майна України).
		 
		 
		Заслухавши в судовому засіданні доводи представника позивача, суд прийшов до висновку про необхідність призначення автотоварознавчої експертизи. Позивач надав суду перелік необхідних для зясування питань. 
		Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення розгляду справи та призначення судової експертизи. 
		Керуючись ст. 41, 42, 79, 86 ГПК України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1.Провадження у справі зупинити.
		2.Призначити автотоварознавчу експертизу. 
		Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_2 (свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів №2383 від 09.03.2005 року, видане Фондом державного майна України) суб'єкта оціночної діяльності Товариства з обмеженою діяльністю «Білдінг» (79012, АДРЕСА_1, сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №6550/08 від 13.02.2008 року, видане Фондом державного майна України), якому належить розяснити наступні питання:
		Яка ринкова вартість транспортних засобів, що є предметом застави за договором №56/2006-3 від 18 травня 2006 року застави майна:
		- напівпричіп марки SСНWАRZМULLЕR, модель: SН 24, тип транспортного засобу: напівпричіп бортовий  Е, шасі (кузов, рама, коляска): НОМЕР_1, колір: червоний, реєстраційний номер: 08780 ТН, рік випуску: 1992, який належить Приватному підприємству «Експрес-Корд» (79011, м.Львів, вул.Ів. Франка,124, кв.6, код 30052938) на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ІНС №447112, виданого 16.10.2001р. Львівським МРЕВ ДАІ УМВС України;
		- напівпричіп марки SСНWАRZМULLЕR, модель: SРАЗ/Е, тип транспортного засобу: напівпричіп бортовий  Е, шасі (кузов, рама, коляска): 101022, колір: оранжевий, реєстраційний номер: ВС4994ХХ, рік випуску: 1995, який належить Приватному підприємству «Експрес-Корд» (79011, м.Львів, вул.Ів. Франка,124, кв.6, код 30052938) на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА №416322, виданого 15.06.2006р. Львівським МРЕВ ОСОБА_3 України,
		3. Висновок експерта по результатах дослідження №4/1273-17/192 надіслати господарському суду Львівської області.
		4.Оплату за проведення експертизи покласти на ПАТ Мегабанк( м.Харків, вул.Артема,30, Ідент. Код 09804119, кор/рах 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447)
		5.Сторонам створити необхідні умови експерту для проведення експертизи та вільного доступу до обєкту обстеження,а також на вимогу експерта надати всі необхідні документи.
		6.Попередити судових експертів щодо кримінальної відповідальності за дачу завідомо неправильного висновку, або відмову дачі висновку і виконання покладених обовязків.
		7.Копію ухвали направити ОСОБА_2 - суб'єкту оціночної діяльності ТзОВ «Білдінг» (79012, АДРЕСА_1).
		 
		Суддя      Ділай У.І.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...