Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 751/2861/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: 10.09.2015. Зареєстровано: 11.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 15.09.2015.
Дата набрання законної сили: 13.10.2015
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		              Справа№751/2861/15-к 
		 Провадження №1-кп/751/183/15 
		 
		 ВИРОК
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		   10 вересня 2015 року                        м. Чернігів
		 Новозаводський районний суд міста Чернігова
		в складі 
		головуючого судді: ОСОБА_1 
		з участю прокурора ОСОБА_2 ,
		представника потерпілого ОСОБА_3 , 
		обвинуваченої ОСОБА_4 , 
		при секретарі ОСОБА_5 , 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12014270010002903 від 21.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (податковий № НОМЕР_1 ), уродженки с. Ленінівка, Менського р-ну Чернігівської області, українки, гр-ки України, не одруженої, має на утриманні доньку ОСОБА_6 , 2002р.народження, не працюючу, судиму 05.03.2014р. Новозаводським р\с м. Чернігова за ч.3 ст.357,, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ст.70,75,76 КК України до 2р. п\в з іспитовим строком 2р.; 15.08.2014р. ухвалою Новозаводського р\с м. Чернігова звільнена від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році»; 18.12.2014р. Новозаводським р.с м. Чернігова за ч.2 ст.185, 75,76 КК України до 5р. п\в з іспитовим строком 3р., проживаючої в АДРЕСА_1  за ч.4 ст.358, та ч.2 ст.190 КК України, -
		 
		Встановив:
		16.12.2013 року, у денний час, ОСОБА_4 , повторно, маючи при собі заздалегідь підроблений нею паспорт серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , умисно, з корисливим мотивом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, прибула до приміщення відділення «Київське» Чернігівське регіональне управління ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк», що по вул.. Щорса 6, м. Чернігова, де видаючи себе за ОСОБА_7 , надала працівнику відділення банку вказаний паспорт громадянина України, та уклала із ПАТ «КБ «Приватбанк» договір SAMDN52000128974530 з кредитним лімітом у розмірі 2400 грн., зобов`язання за яким виконувати не збиралась, таким чином шляхом обману отримала грошові кошти на загальну суму 2400 грн., що належать ПАТ КБ «Приватбанк».
		Також 23.12.2013 року, у денний час, ОСОБА_4 , повторно, маючи при собі заздалегідь підроблений нею паспорт серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , умисно, з корисливим мотивом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, прибула до Чернігівського відділення №1 ПАТ «Ідея Банк», що по вул.. Щорса 2, м. Чернігова, де видаючи себе за ОСОБА_7 , надала працівнику відділення банку вказаний паспорт громадянина України, та уклала із ПАТ «Ідея Банк» кредитний договір №Р30.230.70438, від 23.12.2013р. на суму 6460 грн., зобов`язання за яким виконувати не збиралась, таким чином шляхом обману отримала грошові кошти на загальну суму 6460 грн., що належать ПАТ «Ідея Банк».
		 
		Допитана в суді, як обвинувачена ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, визнала, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового провадження, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім її особистого допиту та вивчення матеріалів справи, які характеризують її особу, пояснивши, що рішення її добровільне і наслідки, передбачені ст.349 КПК України їй зрозумілі.
		При цьому показала, що вона дійсно за допомогою підробленого паспорта шляхом обману заволоділа грошовими коштами у двох банках. Дані грошові кошти вона оформляла як кредити та використовувала їх на власні потреби. Повністю визнає свою вину, а також позовні вимоги. На даний час вона не може сплатити заподіяну шкоду, однак обіцяє, що розрахується з банками. Просить суворо її не карати.
		 
		Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої, які виразились використанні завідомо підробленого документу, паспорту, підлягають кваліфікації за ст.358 ч.4 КК України.
		Дії обвинуваченої, що виразились у заволодінні чужим майном, що належить ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «Ідея Банк», шляхом обману, вчиненими повторно, підлягають кваліфікації за ст..190 ч.2 КК України.
		За сукупністю скоєного, дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.358, та ч.2 ст.190 КК України.
		 
		Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченої, суд розцінює її поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину та щире каяття в скоєному.
		Обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не виявлено.
		 
		З обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати в сумі 245 грн. 70 коп. за проведення експертиз.
		Також підлягають стягненню на користь ПАТ КБ «Приватбанк» - 5924 грн. 56 коп. та на користь ПАТ «Ідея Банк» - 6460 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, як на тому наполягають потерпілі, та визнає ОСОБА_4 ..
		 
		Речові докази  потрібно зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		 
		Призначаючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що пом`якшує відповідальність, враховується особа обвинуваченої, її характеристика, яка є позитивною, відношення обвинуваченої до скоєного злочину, її матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини враховуючи її вік, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне обвинуваченій повинно бути призначене без ізоляції від суспільства
		Керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд - 
		 
		     Засудив: 
		ОСОБА_4 визнати винною по 
		- ст.358 ч.4 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі,
		- ст.190 ч.2 КК України і призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
		 
		Згідно ст.70 ч.1 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. 
		 
		Згідно ст.70 ч.4 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим за попереднім вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.12.2014 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. 
		 
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, встановивши випробування строком 3 (три) роки.
		На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
		 
		Речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		 
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» - 5924 грн. 56 коп. та на користь ПАТ «Ідея Банк» - 6460 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, та 245 грн. 70 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз на користь держави.
		 
		Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів із дня його проголошення, через суд який його виніс. 
		 
		   Суддя                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...