Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 9/59/5022-856/2012 : Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:.
Надіслано судом: 23.09.2015. Зареєстровано: 24.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 28.09.2015.
Дата набрання законної сили: 24.09.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		УХВАЛА
		"24" вересня 2013 р.Справа № 9/59/5022-856/2012Господарський суд Тернопільської області
		у складі судді Гевка В.Л.            
		Розглянув матеріали справи
		за позовом  Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, вул. Новий Світ, 41, а/с 7, м.Тернопіль, 46000    в особі Державного концерну "Укроборонпром", вул. Дегтярівська, 36, м.Київ,01001       
		до відповідачів 1) Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь", вул. Текстильна, 28, м.Тернопіль,46000   
		2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмаш", вул. Січових Стрільців, 3, смт. Рожнятів, Івано-Франківська область, 77600            
		про визнання договору оренди обладнання від 10.12.2004р. №37/4 недійсним. 
		 
		За участю представників сторін:
		 прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення №011559 від 26.10.2012р.
		 позивача: не з'явився 
		 відповідача-1: ОСОБА_2 -  довіреність      від 14.08.13 р.
		  відповідача-2: не з'явився
		 
		Суть справи: Позивач  Тернопільський  прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, вул. Новий Світ, 41, а/с 7, м. Тернопіль, 46000  в особі Державного концерну "Укроборонпром", вул. Дегтярівська, 36, м. Київ звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів 1) Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь", вул. Текстильна, 28, м.Тернопіль та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмаш", вул. Січових Стрільців, 3, смт. Рожнятів, Івано-Франківська область, 77600 про визнання договору оренди обладнання від 10.12.2004р. №37/4 недійсним. 
		Ухвалою господарського суду від 17.10.2012р. порушено провадження у справі та її  розгляд призначено на 06.11.2012 р. о 14 год. 20 хв. У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 27.11.2012р. на 14 год. 40 хв. та на 11.12.2012р. на 16 год. 20 хв. у зв'язку з неявкою представника позивача та представника відповідача-2 в судове засідання.
		Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 25.12.2012р. №9/59/5022-856/2012  по справі  у відповідності до  ст.ст. 4-3, 41, 43, п. 1 ч.2 ст. 79, 86 ГПК України провадження у справі зупинено та призначено почеркознавчу експертизу по договору оренди обладнання №37/4 від 10.12.2004р. та акту прийому передачі від 14.12.2004р. та супровідним листом від 15.01.2012 року дану справу направлено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4.
		 25 липня 2013р. матеріали справи №9/59/5022-856/2012  повернулись в господарський суд Тернопільської області відповідно до супровідного листа від 19.07.2013р. №22/06-05/926 підписаного завідувачем ТВ КНДІСЕ ОСОБА_3 одночасно згідно якого додано й висновок за результатами проведеної судово - почеркознавчої експертизи №297/13-22 від 22.07.2013р. 
		Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновляє провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
		Із змісту п. 3,11 ч.1 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках серед іншого такі дії по підготовці справи до розгляду: - викликає представників сторін (якщо сторони знаходяться у тому ж населеному пункті, що й господарський суд) для уточнення обставин справи і з'ясовує, які матеріали може бути подано додатково; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.
		На виконання вказаних приписів ст. 65 ГПК України, суд, з ціллю підготовки справи до розгляду та вирішення питання про поновлення провадження у справі, повідомляв сторін листом від 30.07.2013р. №1208/2013 про необхідність з'явитись до господарського суду Тернопільської області для ознайомлення з висновками експертизи та подати свої заперечення в разі наявності таких. Результати ознайомлення з висновком експертизи надати до 16.08.2013р. 
		Суд ухвалою від 29.08.2013р. призначив у справі судове засідання з метою підготовки справи до розгляду та вирішення питання про поновлення провадження у справі, на  10 вересня 2013 р. о 16 год. 40 хв.
		В звязку з неявкою в судове засідання 10.09.2013р. представників позивача та відповідача 2, судом, з метою підготовки справи до розгляду та вирішення питання про поновлення провадження у справі,  призначено повторне судове засідання на 24 вересня 2013р. о 11год. 30 хв.  
		Прокурор в судове засідання прибув, заперечень щодо поновлення провадження у справі заперечень не заявив, одночасно позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
		Представник відповідача-1 в судове засідання прибув. Разом з тим, в наданому суду письмовому зверненні №566від 10.09.2013р. (вх.№15217 від 10.09.2013р.) зазначив, що за результатами ознайомлення з висновками проведеної судово-почеркознавчої експертизи №297/13-22 від 22.07.2013 року ТДНТП "Промінь" заперечень немає.  
		Позивач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, письмових пояснень, заперечень, клопотань не надав.
		Відповідач 2 явку уповноваженого представника не забезпечив, проте у відзиві на ухвалу №120/09 від 09 вересня 2013р. (вх.№15087 від 09.09.2013р.) зазначив, що договір оренди обладнання №37/4 від 10.12.2004р. між ОСОБА_4 "Техмаш" та Тернопільським державним науково-технічним підприємством "Промінь" не укладався. Правовідносин повязаних з орендою указаного в договорі №37/4 від 10.12.2004р. не було. На підставі зазначеного, просить провадження у справі припинити у звязку з відсутністю предмета спору, а справу розглянути без участі представника відповідача ОСОБА_4 "Техмаш".  
		Як вбачається із змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження по справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.
		З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №9/59/5022-856/2012 відсутні, суд на підставі ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе поновити провадження по даній справі.
		Враховуючи неявку представників позивача та відповідача-2  в судове засідання, необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2,4-3,22 ГПК України,  рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.
		    Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Провадження у справі №9/59/5022-856/2012 поновити.
		2. Перейти в судовому засіданні до розгляду справи.
		3. Розгляд справи відкласти на  30 вересня 2013р. на 15 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль,  вул.  Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №4, 5 поверх).
		4. Зобовязати подати в засідання: 
		            Прокурора : - належним чином завірену копію Статуту ТД НТП "Промінь" в редакції станом на 10.12.2004 рік;
		Позивача: - належним чином завірену копію Статуту ТД НТП "Промінь" в редакції станом на 10.12.2004 рік;
		Відповідача-1 : - додаткові докази в заперечення позовних вимог (за наявності);
		Відповідача-2: - належним чином завірену копію Статуту ТД НТП "Промінь" в редакції станом на 10.12.2004 рік.
		5. Ухвалу направити сторонам по справі.
		 
		       
		 
		Суддя   В. Л. Гевко
		 
		 
		У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних матеріалів, справа буде розглядатися за правилами  ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...