Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-251/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди.
Надіслано судом: 24.09.2015. Зареєстровано: 25.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 30.09.2015.
Дата набрання законної сили: 18.08.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		            
		   
		 
		Справа № 2-251/11
		Р І Ш Е Н Н Я
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		   19 липня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАН-АВТО» в особі Білоцерківської філії публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-
		у с т а н о в и в :
		  Позивачка в заяві посилається на те, що 23 травня 2010 року о 18 год. відповідач ОСОБА_2, керуючи належним йому автомобілем марки «Фольксваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Ольшаниця Рокитнянського району Київської області на перехресті вул.Леніна та вул.Шевченка на порушення вимог Правил дорожнього руху не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі під керуванням позивача, що призвело до зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Згідно висновку спеціаліста №101210 від 10.12.10 р. матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля «ВАЗ-2109» складає 6994 грн.. Крім того, вона подавала телеграму відповідачу ОСОБА_2 вартістю 35 грн., вартість експертної оцінки ремонту складає 500 грн. та за правову допомогу нею сплачено 350 грн.. Також внаслідок ДТП позивачка отримала забійну рану нижньої третини лівої гомілки, а малолітня дочка  забійні гематоми волосяної частини голови. Вважає, що діями відповідача їй спричинена матеріальна та моральна шкоди. Просить стягнути з відповідачів вказані 7789,06 грн. матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди та судові витрати.
		  Позивачка в судовому засіданні позов підтримала частково і просить стягнути з відповідачів 7879 грн. 06 коп. матеріальної шкоди за викладених в позовній заяві обставин, від стягнення моральної шкоди відмовляється.
		  Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, так як відповідачка керувала чужим автомобілем без права керування даним автомобілем і в нетверезому стані, що підтверджено протоколами, складеними працівниками ДАІ та постановою судді, згідно якої на позивачку накладено адміністративне стягення в прозмірі 2550 грн. Вважає, що збитки повинні відшкодовувати винні особи. 
		  Представник відповідача - Білоцерківської філії публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», будучи в установленому законом порядку повідомленим про день, час та місце слухання справи до суду не з»явився, подав до суду заперечення, в яких позов не визнав, так як вбачається вина позивачки у вчиненні ДТП, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння і крім того, вона не зверталася в установленому порядку до страхової компанії за відшкодуванням спричинених їй збитків та просить суд слухати справу за його відсутності.
		  Суд, заслухавши позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню.
		Судом встановлено, що 23 травня 2010 року о 18 год. відповідач ОСОБА_2, керуючи належним йому автомобілем марки «Фольксваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Ольшаниця Рокитнянського району Київської області на перехресті вул.Леніна та вул.Шевченка на порушення вимог Правил дорожнього руху не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухвся по головній дорозі під керуванням позивача, що призвело до зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Згідно висновку спеціаліста №101210 від 10.12.10 р. матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля «ВАЗ-2109» складає 6994 грн.. Крім того, позивач подавала телеграму відповідачу ОСОБА_2 вартістю 35 грн., експерта оцінка вартості ремонту складає 500 грн. та за правову допомогу нею сплачено 350 грн.. Також внаслідок ДТП позивач отримала забійну рану нижньої третини лівої гомілки, а малолітня дочка  забійні гематоми волосяної частини голови. Просить стягнути з відповідачів вказані 7789,06 грн. матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди та судові витрати.
		  Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
		  Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
		  Ч.2 ст.1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
		  Відповідно ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
		  Згідно з ст.396 ЦК особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, в тому числі і від власника майна.
		  Пунктом 1 ч.1 ст.395 ЦК передбачено, що речовим правом на чуже майно є право володіння.
		  За ст.398 ЦК, право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, установлених законом.
		   Таким чином, особа, яка хоч і не є власником, але має законне право володіння майном, управі вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну.
		   Як вбачається із довіреності від 08.05.2010 року, виданої Дем»яненком В.С. ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вони є володільцями автомобіля НОМЕР_3, тобто позивач має право на захист свого речового права.
		   Постановою судді Рокитнянського райсуду від 17.06.2010 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто за порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу та до нього застосовано адмінстягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.. Вказана постанова судді набула законної сили.
		  Згідно висновку спеціаліста №101210 від 10.12.2010 року матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля «ВАЗ-2109» складає 6994 грн., вартість проведення висновку складає 500 грн., вартість правової допомоги  350 грн., телеграми  35,06 грн.
		  Автомобіль відповідача має страховий поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
		   Згідно ст.22.1 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випалдкут страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю та майну третьої особи.
		У відповідності до ст.9 ч.18 Закону України «Про страхування» франшиза  частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
		   В зв»язку з чим суд вважає, що матеріальну шкоду, спричинену внаслідок пошкодження автомобіля позивачу повиннна відшкодувати страхова компаня, крім франшизи, яку повинен відшкодувати інший відповідач  власник транспортного засобу.
		   Також суд вважає доведеними витрати позивача - вартість проведення оцінки вартості ремонту, яка складає 500 грн., вартість правової допомоги  350 грн., телеграми  35,06 грн , які підтверджені наданими суду фіскальними чеками, які повинен відшкодувати позивачці відповідач ОСОБА_2. Також з відповідача ОСОБА_2 на корисить позивачки повинні бути стягнуті судові витрати.
		   Суд не приймає до уваги заперечення відповідачів, що у дорожній пригоді винна позивачка, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння, так як керування в нетверезому стані не знаходиться в причинному зв»язку з порушенням Правил дорожнього руху відповідачем ОСОБА_2, який порушив Правила дорожнього руху, не пропустивши позивачку, яка їхала належним їй автомобілем по головній дорозі, що і визнано постановою судді при накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.
		   Керуючись ст.ст.386, 396, 398, 1166 та 1187 Цивільного кодексу України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 14, 57, 88, 215 ЦПК України, суд 
		                                                              в и р і ш и в :
		   Позов задовольнити частково.
		   Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАН-АВТО» в особі Білоцерківської філії публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» (м.Біла Церква, бульвар 50-річчя Перемоги,12, офіс 3 код ЄДРПОУ 24879646 МФО 322313 р/рах. 26504010022010 в АТ «Укрсімбанк» м.Київ) на користь ОСОБА_1 6484 грн. матеріальної шкоди.
		   Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 510 грн. франшизи, 500 грн. - вартість проведення експертизи, 350 грн. - вартість правової допомоги, 35,06 грн.  вартість телеграми, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Всього  1505 грн. 06 коп. та 64 грн. судового збору на користь держави.
		   Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду протягом 10 днів з дня його проголошення  апеляційної скарги.
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...