Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/17996/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Розкриття інформації, що містить банківську таємницю, надання дозволу на проведення ревізії, продовження терміну ревізії тощо.
Надіслано судом: 23.09.2015. Зареєстровано: 25.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 29.09.2015.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження №1-кс-4961/14
		у справі №760/17996/14-к
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		21 серпня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження №12014100090006931, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		21.08.2014 р. слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
		Згідно поданих слідчим матеріалів слідує, що Солом`янським РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014100090006931 від 12.08.2014 року, щодо протиправної діяльності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які за результатами проведення конкурсних торгів з надання послуг у сфері громадського порядку та громадської безпеки (лот 1 - охорона гуртожитку - один пост, цілодобово; лот 2 охорона будівельного майданчика - один пост, цілодобово) визнали переможцем ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
		Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи з числа співробітників замовника торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 -Карого, зловживаючи своїм службовим становищем в порушення норм Закону України «Про здійснення державних закупівель» визнали переможцем та уклали договір з ПП « ОСОБА_4 ». Згідно з підписаним договором вартість послуг у сфері громадського порядку та громадської безпеки становить 332 тис. 602 грн. 60 коп.
		Водночас встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » не має відповідної матеріально-технічної бази та відповідного штату працівників, тому за всіма укладеними договорами обслуговування здійснює ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
		ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), створене гр. ОСОБА_5 . Також ним створено ряд інших підприємств з метою прикриття для участі в державних закупівлях, які зазвичай подають документи на участь у конкурсних торгах одночасно та конкурують між собою. Вказані підприємства не значаться за місцями реєстрації, не мають відповідного кадрового та матеріально-технічного забезпечення і не спроможні виконувати договори про надання послуг з охорони. Тому фактично послуги з охорони надає ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за значно нижчою ціною, а різниця в оплаті осідає на рахунках підприємств з ознаками фіктивності через транзитні компанії, до яких зокрема відноситься ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), які були єдиними учасниками конкурсних торгів.
		Також досудовим розслідуванням встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) належать рахунок № НОМЕР_5 відкритий в у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_6 .
		З наведених підстав під час досудового розслідування у слідчого з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та які містять банківську таємницю, а саме документів, щодо відкриття та використання рахунків ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
		В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться.
		Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав. 
		Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
		Відповідно до положень ст. 131 КПК України заходи забезпечення застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
		За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
		Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання та докази надані слідчим, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав вважати, що запитувані слідчим речі та документи, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме, документи, які відображують надходження та списання, за період з часу відкриття рахунку по теперішній час включно, грошових коштів по рахунку № НОМЕР_5 , а також документів на підставі яких ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) використовувалась система віддаленого доступу «Клієнт - банк» - мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
		Таким чином наявні підстави, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, за яких слідчий суддя постановляє ухвалу про надання стороні кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів.
		Також згідно наданих матеріалів вбачається, що відомості, які містяться в запитуваних речах і документах, можуть бути використанні як докази, а довести іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів на даному етапі досудового розслідування не можливо.
		Відтак у відповідності до положень ч. 6 ст. 163 КПК України наявні підстави, для надання слідчому тимчасового доступу до речей та документів, які містять банківську таємницю, що охороняється законом.
		Крім того, слідчий суддя визнає обґрунтованим доводи слідчого про надання йому можливості вилучення зазначених вище документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до них.
		Таким чином наявні підстави, передбачені ч. 7 ст. 163 КПК України, за яких слідчий суддя дає розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів.
		Що стосується тимчасового доступу до інших документів, доступ до яких просить надати слідчий, то в цій частині клопотання слідчого є недостатньо мотивованим. Клопотання не містить обґрунтування для встановлення яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні необхідний тимчасовий доступ до цих документів та можливості використання як доказів відомостей, що в них містяться, неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Крім того не надано доказів необхідності вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, виходячи з фабули кримінального правопорушення, зазначеної у витягу з ЄРДР 
		Крім того клопотання не підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей та документів уповноваженій особі за дорученням слідчого відповідно до ст. 40 КПК України, з огляду на те, що вказана стаття уповноважує слідчого доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, в той час як тимчасовий доступ до речей та документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження. Також у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді зазначається конкретна особа, якій налається тимчасовий доступ до речей та документів.
		З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Клопотання задовольнити частково.
		Надати старшому старшого слідчого Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до наступних речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_6 та становлять банківську таємницю, з можливістю вилучення таких речей та документів, а саме:
		- документів, які відображують надходження та списання, за період з часу відкриття рахунку по час виконання цієї ухвали включно, грошових коштів по рахунку ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_5 , із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;
		- угод та інших документів на підставі яких ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) використовувалась система віддаленого доступу «Клієнт  банк», повних даних інформації про трансакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів та часу з`єднання між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства за допомогою Інтернет мережі, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях, ІР-адреси користувача системи клієнт-банк ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), згідно угоди укладеної з у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_6 .
		Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
		У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...