Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2/117-09 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Інший майновий спір.
Надіслано судом: 24.09.2015. Зареєстровано: 27.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 01.10.2015.
Дата набрання законної сили: 10.02.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
		21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua
		_____________________________________________________________________________
		 
		У Х В А Л А
		 
		10 лютого 2010 р.                                                                                               Справа № 2/117-09
		 
		Голова господарського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву  Приватного підприємства "Лукашівка-Свинокомплекс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стадниця-Інвест"  про відвід судді  Білоуса В.В.  від розгляду справи № 2/117-09, 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		     В провадженні судді Білоуса В.В. перебуває справа  №  2/117-09  за позовом  Приватного підприємства "Лукашівка-Свинокомплекс"  до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Стадниця-Інвест"   про розірвання договору купівлі-продажу, про стягнення 20000,00 грн. та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП "Україна" серії ВІ  ІІІ № 014563 від 04.12.07 р.     
		     09.02.2010 року від імені Приватного підприємства "Лукашівка - Свинокомплекс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стадниця - Інвест" надійшла заява про відвід судді        Білоуса В.В.  від розгляду справи № 2/117-09.  Заява  мотивована тим, що суддя Білоус В.В. ухвалою суду залучив до участі у справі громадянина ОСОБА_2 в якості третьої особи без самостійних вимог не взявши до уваги ухвали Житомирського апеляційного  господарського суду від 31.07.2009р. та Вищого господарського суду України від 22.10.2009р. в яких зазначено, що громадянин ОСОБА_2 не може бути стороною у справі. Крім того заявники вважають, що суддя Білоус В.В. витребовує у відповідача та позивача перелік документів, які на їх думку, не мають прямого відношення до справи та їх дослідження виходить за межі позовних вимог.
		     Розглядом заяви  не встановлено обставин, які б давали підстави для відводу судді Білоуса В.В. від розгляду справи № 2/117-09.
		    Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи і їх сукупності, керуючись законом. Таким чином, суд відправляючи правосуддя, самостійно, на власний розсуд, вирішує питання, повязані із розглядом справи по суті, в тому рахунку і доцільність витребування доказів необхідних для вирішення спору.
		     Водночас голова суду, розглядаючи питання про відвід судді в порядку ст. 20 ГПК України, не уповноважений давати юридичну оцінку процесуальним діям судді, перевіряти повноту та доцільність витребуваних суддею доказів у справі, їх оцінку, підставність відхилення чи задоволення поданих сторонами по справі клопотань.
		  Перевірка законності та обгрунтованості прийнятих суддею рішень, вчинення процесуальних дій, можлива лише в межах апеляційного (касаційного) провадження.
		    Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
		         Окрім того, як вбачається зі змісту заяви вона подана від імені представників ПП "Лукашівка - Свинокомплекс" ОСОБА_3 та ТОВ "Стадниця - Інвест" Левицької - ОСОБА_4, однак вказаними особами не підписана.
		      З огляду на те, що вивченням справи не встановлено обставин, які б свідчили про  необ'єктивність та упередженість судді при розгляді справи №2/117-09, заява про відвід судді Білоуса В.В задоволенню не підлягає.
		          
		Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, -  .
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Заяву № 09/02-10 від 09.02.2010 року від імені Приватного підприємства "Лукашівка - Свинокомплекс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стадниця - Інвест" про відвід судді Білоуса В.В. від розгляду справи № 2/117-09 залишити без задоволення.     
		 
		 
		Голова суду                                 ОСОБА_1  
		 
		віддрук. прим.:
		1 - до справи
		2 - позивачу
		3 - відповідачу

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...